Постанова
від 30.09.2024 по справі 709/1279/24
ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1279/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2024 року о 21-40 год в с. Мельники по вул. Вознесенська керувала автомобілем "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась під відеозапис на бодікамеру поліцейського 21100111. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Захисник Король О.А. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Подав письмові пояснення. Зазначив, що працівниками поліції порушено процедуру притягнення особи до відповідальності. У протоколі зазначено лише час та місце керування ОСОБА_1 автомобілем. Момент зупинки та факт керування автомобілем ОСОБА_1 взагалі не зафіксовані. Тобто в протоколі невірно зазначено час керування час керування автомобілем, а час її відмови від проходження огляду не знайшов в ньому своє відображення. Під час складання адмінматеріалів було порушено прав на захист. Адже в медичному закладі вона виявила бажання пройти огляд на стан сп`яніння за участю адвоката. Їй повідомили, що адвоката вже викликали. Проте проведення процесуальних дій було продовжено. Вона відмовилась від огляду не загалом, а без участі захисника. Безпідставно проведено затримання ОСОБА_1 Поліцейськими допущено порушення при складанні направлення на огляд (у направленні вказано 21-44 год, а працівники поліції, які складали матеріали - 22-05 год, у висновку зазначено час направлення - 22-44 год, але в цей час всі учаснники були в приміщенні лікарні). Просив провадження у справах за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрити.

Суд, заслухавши захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 266 КУПАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102159 від 15 липня 2024 року; відеозаписами, доданими до матеріалів, рапортами поліцейського ВПД №2, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом про адміністративне затримання АЗ №165750, довідкою лікаря, витягом з ІПНП про отримання ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Щодо пояснень захисника про невірне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, суд зазначає наступне.

В протоколі зазначено час керування ОСОБА_1 транспортним засобом - 21-40 год. Час, коли вона вчинила відмову в протоколі не зазначено. У Висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що час відмови ОСОБА_1 у медичному закладі - 22-50 год. Тобто суперечність у часі відмови від огляду у матеріалах справи відсутня.

Щодо тверджень захисника про порушення права на захист ОСОБА_1 , то законодавством не передбачено обов`язкова присутність захисника під час проведення огляду особи на стан сп`яніння у медичному закладі. Під час огляду в медичному закладі, крім працівників поліції, присутній також лікар, інші медичні працівники. Тому суд не вбачає у цьому процесуального порушення, яке б впливало на результат огляду особи.

Незначні процесуальні порушення, допущені працівником поліції, не спростовують обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша

СудЧорнобаївський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122089946
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Судовий реєстр по справі —709/1279/24

Постанова від 22.11.2024

Адмінправопорушення

Черкаський апеляційний суд

Люклянчук В. Ф.

Постанова від 22.11.2024

Адмінправопорушення

Черкаський апеляційний суд

Люклянчук В. Ф.

Постанова від 30.09.2024

Адмінправопорушення

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Кваша І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні