Ухвала

від 03.10.2024 по справі 290/852/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №290/852/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.

Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Житомирський апеляційнийсуд ускладі :

Головуючої суддя: Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року частково задоволено позов.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на користь ОСОБА_1 41012 грн. 41 коп. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 14 серпня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київфарм" звернулося до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначає, що 19 липня 2024 року Товариство звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року апеляційна скарга повернута. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2024 року Романівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення.

19 липня 2024 року відповідач, через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційого суду від 6 серпня 2024 року, апеляційна скарга була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Київфарм", в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника останнього в Житомирському апеляційному суді.

14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київфарм", звернулося повторно з апеляційною скаргою, на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :