Справа № 290/852/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
03 жовтня 2024 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ТалькоО.Б.,вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року частково задоволено позов.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на користь ОСОБА_1 41012 грн. 41 коп. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київфарм" звернулося до суду з апеляційною скаргою.
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки судовий збір сплачений відповідачем не в повній мірі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київфарм" необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1488грн.60коп.(992 грн.40 коп. х 150 %).
Відповідач сплатив судовий збір у розмірі 765 грн. 20 коп.
Сума недоплаченого судового збору становить 723 грн. 40 коп. (1488грн.60коп.-765 грн. 20 коп.).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;
При заповненніплатіжного документау графі«Код платника»платником судовогозбору юридичною особоюзазначається кодЄДРПОУ,а платником фізичноюособою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2024 року , - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадкуневиконання вимогухвали увстановлений строк,апеляційна скаргабуде повернута.
Суддя
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2024 |
Оприлюднено | 07.10.2024 |
Номер документу | 122091563 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Талько О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні