Ухвала

від 22.08.2024 по справі 753/2781/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2781/23

провадження № 2/753/5602/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області

до ОСОБА_2

про визнання місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Ухвалою від 01.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області; призначив підготовче засідання на 03.04.2023 на 14 год. 00 хв.; зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області надати висновок про доцільність/чи недоцільність проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2023 представник відповідачки - адвокат Тарасенко О.В. подала відзив на позовну заяву, та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 25.05.2023 суд прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та об`єднав їх в одне провадження.

14.06.2024 до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 і від ОСОБА_2 про відмову позивача ОСОБА_1 від позову (у зв`язку з відсутністю предмета спору) та про відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від вимог за зустрічним позовом (у зв`язку з відсутністю предмета спору), у яких обидві сторони спору просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю між ними предмета спору.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, оскільки сторони та представники третіх осіб були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяви сторін про відмову позивача від позовута зустрічного позову, матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем ОСОБА_1 про відмову позивача та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 про її від вимог за зустрічним позовом не порушують будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для неприйняття цих заяв суд не вбачає.

Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ст. 353 - 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Прийняти відмову позивача зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова