Ухвала

від 02.10.2024 по справі 120/11366/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 жовтня 2024 р. Справа № 120/11366/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль О.В.

представника позивача: адвоката Гаврика А.В.

представників відповідача: Лозінської І.А., Волкотруб І.В., Малярської І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРОЧАНСЬКИЙ МІРОШНИК" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 02.09.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Призначено підготовче судове засідання.

18.09.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Мотивуючи вказане клопотання представник зазначив, що з 3 по 9 квітня 2024 року ГУ ДПС провело документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої 12 квітня 2024 року складений акт № 15147/02-32-23-00-09/34709632 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Сорочанський Мірошник".

Головне управління ДПС дійшло висновку, що позивач не мав правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції, оскільки, на думку ГУ ДПС, компанія "АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит.

Такий висновок відповідач обґрунтовує посиланням на дані (інформацію), отримані від компетентного органу Республіки Кіпр.

Враховуючи, що інформація від компетентного органу Республіки Кіпр є основним доказом, на який посилається відповідач в Акті перевірки, позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- копію листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр у справі № 3.10.43.2/А V.216 P.823 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28332/5 від 14.04.2021 року) щодо АГРОПРСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД (AGROPROSPERIS 1 LIMITED) з перекладом на українську мову;

- копію листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр у справі № 3.10.43.2/А V.216 P.823 від 11.05.2023 року (вх. ДПС № 61330/5 від 16.06.2023 року) стосовно компаній HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, AGROPROSPERIS 1 LIMITED, A.T.S. SERVICES LIMITED з перекладом на українську мову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача не заперечували щодо вказаного клопотання. Окремо зазначили, що дані листи знаходяться у ДПС України, яка є їх розпорядником.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання про витребування доказів, представник позивача зіслався на те, що він здійснював адвокатський запит на адресу відповідача з приводу отримання вказаних документів. Проте відповідач листом від 17.09.2024 № 41443/6/02-32-23-00-15 відмовив у наданні такої інформації.

З огляду на вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Державної податкової служби України належним чином завірених копій листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр у справі № 3.10.43.2/А V.216 P.823 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28332/5 від 14.04.2021 року) щодо АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД (AGROPROSPERIS 1 LIMITED) з перекладом на українську мову; листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр у справі № 3.10.43.2/А V.216 P.823 від 11.05.2023 року (вх. ДПС № 61330/5 від 16.06.2023 року) стосовно компаній HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, AGROPROSPERIS 1 LIMITED, A.T.S. SERVICES LIMITED з перекладом на українську мову.

Враховуючи, що відповідні докази наявні саме у Державної податкової служби України, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гаврика А.В. - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України та зобов`язати надати належним чином завірені копії листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр у справі № 3.10.43.2/А V.216 P.823 від 18.01.2021 року (вх. ДПС № 28332/5 від 14.04.2021 року) щодо АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД (AGROPROSPERIS 1 LIMITED) з перекладом на українську мову; листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр у справі № 3.10.43.2/А V.216 P.823 від 11.05.2023 року (вх. ДПС № 61330/5 від 16.06.2023 року) стосовно компаній HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, AGROPROSPERIS 1 LIMITED, A.T.S. SERVICES LIMITED з перекладом на українську мову.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк виконання даної ухвали для Державної податкової служби України установити до 18.10.2024.

Витребувані судом документи направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В разі неможливості направити витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали інформацію з повідомленням причин її не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна