Ухвала

від 02.10.2024 по справі 380/16242/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/16242/22

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2022 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» (далі відповідач, ТОВ «САПФІР-ІНВЕСТ»), в якому просило стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 1035908,66 грн.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Вищевказана адміністративна справа надійшла до суду 25.07.2024.

Ухвалою судді від 26.07.2024 справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні, що відбулось 01.10.2024, судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача доказів: 1) подання Товариством з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» у відповідності до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 заяви за формою № 1-ОПП; 2) зняття з обліку об`єкта оподаткування за адресою: вул. Брідок, 89, с. Рокитне, Яворівський район, Львівська область; 3) можливості отримання поштової кореспонденції лише керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ».

Представник позивача підтримала необхідність витребування у відповідача відповідних доказів. Предстваник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

За результатом проведеного підготовчого засідання суд вирішив розлянути питання про витребування доказів в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі згідно з ч.1 ст. 80 КАС України подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд відзначає, що підставами для скасування Верховним Судом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року слугувало те, що судами попередніх інстанцій не було вжито заходів задля витребування від відповідача доказів, які б свідчили про подання ним відповідно до вимог Порядку № 1588 заяви за формою № 1-ОПП. При цьому, як відзначив Верховний Суд, судами також не вжито заходів для встановлення обставин зняття з обліку об`єкта оподаткування за адресою: вул. Брідок, 89, с. Рокитне, Яворівський район, Львівська область, і не надано оцінки тому, чи відповідає процедура такого зняття з обліку вимогам, встановленим пунктом 42.3 статті 42 ПК України.

Окрім цього Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій також встановлено, що поштове відправлення було отримане саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Бірки/Рокитне, вул. Брідок, 89, проте, врахували пояснення керівника ТОВ «САПФІР-ІНВЕСТ», який заперечив факт отримання ним особисто такої кореспонденції та повідомив, що лише він уповноважений на отримання пошти. Суд касаційної інстанції вважав передчасним прийняття до уваги таких доводів, оскільки зазначені пояснення були відібрані судами не в порядку, встановленому статтею 91 КАС України, а доказів того, що лише керівник підприємства може отримувати поштову кореспонденцію, надано не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, суд вважає необхідним витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» докази: 1) подання Товариством з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» у відповідності до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 заяви за формою № 1-ОПП; 2) зняття з обліку об`єкта оподаткування за адресою: вул. Брідок, 89, с. Рокитне, Яворівський район, Львівська область; 3) можливості отримання поштової кореспонденції лише керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ».

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 80, 243, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» докази:

1) подання Товариством з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» у відповідності до вимог Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 заяви за формою № 1-ОПП;

2) зняття з обліку об`єкта оподаткування за адресою: вул. Брідок, 89, с. Рокитне, Яворівський район, Львівська область;

3) можливості отримання поштової кореспонденції лише керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ».

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЖелік О.М.