Ухвала
від 03.10.2024 по справі 420/14044/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14044/24

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927 гривень 84 копійки;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 включно;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 183 421 гривня 07 копійок за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 03.08.2009 по 03.08.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. Відповідно до наказу від 03.08.2021 №151 позивача 03.08.2021 звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту. 29.01.2024 позивачем направлено заяву до відповідача з проханням надати інформацію про виплачену індексацію грошового забезпечення у період проходження військової служби. 31.01.2024 відповідачем отримано лист позивача, проте станом на день направлення до суду позовної заяви відповідь на заяву на адресу позивача не надходила. Позивач вважає, що у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась. Належна індексація грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а сума заборгованості за даний період складає 85927,84 грн. За період з 01.03.2018 по 03.08.2021 позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 7498,33 грн, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%. Позивачем не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2021, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 7498,33 грн. Проте відповідачем, в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2021 у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць на загальну суму 183421,07 грн.

Вважає протиправною бездіяльність відповідача та порушення своїх законних прав.

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України наступну інформацію та докази:

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, який має бути проведено з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 03.08.2021.

27.05.2024 до суду надійшов (вх..№ЕС/21389/24) відзив Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з проханням відмовити у задоволенні позову.

До відзиву відповідачем додано:

- Архівна відомість №1 за період з січня 2021 року по серпень 2021 року;

- Архівна відомість №1 за період з січня 2020 року по грудень 2020 року;

- Основні та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2020-03.08.2021;

- Розрахунок підвищення грошового забезпечення ОСОБА_1

- Розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 ОСОБА_1 ;

- Розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у відповідності до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку №1078;

- Розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 02 листопада 2015 року у відповідності до пункту 5 Порядку №1078.

Дослідивши отримані від відповідача докази, суд приходить до висновку про неможливість їх застосування під час встановлення розміру індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 03.08.2021, оскільки відповідачем в жодних з наведених документів не зазначено повний виплачений розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року з наведенням його складових.

Відповідач в наданих доказах навів свої розрахунки збільшеного розміру грошового забезпечення які суду не зрозумілі та механізм їх здійснення є не вірним оскільки розраховувались у відповідності до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку №1078, в той час як предметом даних позовних вимог є індексація-різниця відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Абзацом 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Згідно абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної (згідно абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку №1078) суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації зазначеного у пункті 1-1 Порядку №1078 (103 відсотка).

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: - розмір підвищення грошового доходу особи, що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду; - суму індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду (березень 2018 року); і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці підвищення посадових окладів.

Так, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується.

Якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078 (103 відсотка).

Для визначення розміру підвищення грошового доходу згідно абзацу 5 пункту 5 Порядку №1078 враховуються всі складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, проведений з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у березні 2018 року;

- довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 03.08.2021;

- завірені належним чином копії Особових карток (архівні відомості, картки особового рахунку) грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь 2018 рік.

Попередити відповідача про заходи процесуального примусу, що встановлені статтею 149 КАС України.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 149, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України наступні докази:

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, проведений з урахуванням того, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення;

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у березні 2018 року;

- довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 03.08.2021;

- завірені належним чином копії Особових карток (архівні відомості, картки особового рахунку) грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь 2018 рік.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2024
Оприлюднено07.10.2024
Номер документу122094429
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/14044/24

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Рішення від 25.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні