Рішення

від 23.09.2024 по справі 377/247/23

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/247/23

Провадження №2/377/7/24

23 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретарів судового засідання: Клюєвої Ю.М., Носенко І.В. , Федорчук Г.В. ,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Карпенко Ю.О.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Климчук В.В.,

представника третіх осіб за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, - Сусло Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якої діяв представник - адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діяв представник - адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, посилаючись на статті 19, 161 Сімейного кодексу України, просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що15 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб, який розірвано заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року (справа № 377/534/22). Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 в сторін народився син ОСОБА_6 . У період шлюбу позивач фактично проживала та була зареєстрована разом із відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, стосунки між позивачем та відповідачем були зіпсовані одразу після народження їх дитини, адже відповідач почав себе агресивно поводити щодо позивача, ображав та принижував її, незважаючи на їх спільну маленьку дитину, в зв`язку з чим ОСОБА_3 неодноразово зверталася до ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП у Київській області. Через протиправні дії відповідача, в інтересах дитини, її гармонійного розвитку та уникнення конфліктних ситуацій, позивачка була змушена переїхати разом із дитиною до квартири своєї матері ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки відповідач взагалі не надавав матеріальної допомоги на утримання їх спільного сина, тому позивач була змушена вирішувати це питання у судовому порядку та 26 серпня 2022 року за її заявою Голованівським районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ (справа № 386/871/22) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2022 і до досягнення повноліття. Під час проживання дитини з позивачем, остання сумлінно виконувала свої батьківські обов`язки, зокрема, піклувалась про його стан здоров`я, 15.08.2022 уклала в його інтересах декларацію із сімейним лікарем КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради, вчасно водила сина до педіатра на планові огляди, турбувалася про його розвиток. Проте, у лютому 2023 року відповідач приїхав до смт. Побузьке і всупереч волі позивача забрав їх сина ОСОБА_6 в м. Славутич, чим позбавив останнього належної опіки і виховання з боку його матері та порушив їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини. У зв`язку з наведеними обставинами позивач змушена їздити до м. Славутича, щоб вимагати у відповідача побачення для спілкування із своїм сином, який має з нею стійкий психоемоційний зв`язок та потребує її турботи, фізичної присутності через свій малолітній, однорічний вік, а також який звик постійно перебувати поряд з нею, а не батьком. Враховуючи, що позивач та відповідач не можуть дійти згоди про місце проживання їх спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим між ними постійно виникають суперечності, тому позивач змушена звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку ( том 1 а.с. 4-9).

Ухвалою судді від 01 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 травня 2023 року( том 1 а.с. 49-51).

23 травня 2023 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заву, в якому він просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Відзив обґрунтований тим, що після народження сина між відповідачем та позивачем дійсно час від часу виникали сварки по причині різного бачення виховання дитини, розвитку сина, а також з побутових питань. Маючи дуже імпульсивний характер, під час сварок дружина постійно кричала, намагаючись її заспокоїти, відповідачу теж інколи доводилось підвищувати голос, однак їхні сварки відбувалися не в присутності дитини. Жодних проявів домашнього насильства з його боку щодо дружини чи дитини не було, і чим керувалася дружина, коли викликала поліцію - не відомо. Сварки мали взаємний характер, кожен намагався довести свою правоту, при цьому жоден не був кривдником чи жертвою. Дружина писала заяву до поліції про притягнення відповідача до відповідальності, потім після спокійних розмов і з`ясування, що обоє були не праві, просила поліцію не проводити перевірку, адже ніяких протиправних дій ним по відношенню до позивача не вчинялося. У лютому 2023 року він забрав дитину до м. Славутича, але всупереч волі позивача він не діяв, адже її взагалі не було поряд з дитиною. Мати сама покинула дитину в жахливих умовах на догляд бабусі, поїхавши в умовах війни за межі України. По причині того, що у лютому 2023 року позивач ОСОБА_3 самостійно прийняла рішення покинути дитину на свою матір і виїхати, з її слів, за межі України на заробітки, його рішення щодо повернення дитини додому у м. Славутич було категоричним і відповідало інтересам дитини. Адже покинути малу дитину в час, коли в країні йде війна, і поїхати за кордон, відповідач вважає проявом безвідповідального батьківства з боку позивача. Після приїзду з дитиною до м. Славутича через деякий час позивач також приїхала у місто та повідомила, що винаймає тут житло, і періодично бачилася з сином. Жодних перепон у спілкуванні матері з дитиною він не чинив, однак наполягав на спілкуванні у його присутності, адже мав побоювання, що колишня дружина знову без його відома забере дитину та вивезе у невідомому напрямку. Позивач проводила з дитиною досить багато часу у них вдома, у тому числі у присутності няні та фахівця Славутицького міського центру соціальних служб, вони разом гуляли на вулиці, ходили в магазини. Таким чином, зважаючи на обставини справи та надані докази, відповідач вважає, що визначення місця проживання дитини з матір`ю не гарантує забезпечення найкращих інтересів дитини( том 1 а.с. 68-73).

23 травня 2023 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_4 та припинити стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця за судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області у справі № 386/871/22 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 перебував у шлюбі, який розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21.12.2022 (справа №377/534/22). Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Голованівського районного суду у справі №386/871/22 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 серпня 2022 року. В період з липня 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_4 на постійній основі здійснювались перекази на картку ПриватБанку ОСОБА_3 на загальну суму 34 632 гривень. Крім грошових переказів на карту ПриватБанку через додаток Приват24 він також кілька разів здійснював поповнення карткового рахунку ОСОБА_3 через банківський сервіс Ощадбанку. 5 лютого 2023 року ОСОБА_4 дізнався, що матір ОСОБА_3 залишила дитину без догляду і поїхала працювати до Республіки Польща. Зі слів колишньої дружини вона влаштувалася на роботу терміном на 6 місяців на склад брендового одягу у м. Вроцлав. Про виїзд з України відповідач позивача не попереджала, з ким залишається малолітня дитина - не узгоджувала, а на власний розсуд залишила сина зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , якій виповнилося 70 років. 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 приїхав до смт. Побузьке. Умови перебування малолітнього сина були жахливими - в кімнаті дитини майже не було меблів, підлога була брудною. Дитина мала вкрай не охайний і не доглянутий вигляд - син був вдягнений у дуже брудні речі, волосся було брудним і скуйовдженим, тому він забрав дитину в м. Славутич. На даний час ОСОБА_4 проживає разом з дитиною у п`ятикімнатному будинку (котеджі) за адресою АДРЕСА_1 , який складається з двох поверхів. Будинок обладнаний водо і теплопостачанням, круглий рік в наявності тепла вода, є можливість індивідуального опалення. В будинку для дитини облаштована окрема кімната, є окреме спальне місце, необхідні меблі, іграшки, книжки, особисті речі. На подвір`ї біля будинку є територія для ігор дитини, є пісочниця, гойдалка. ОСОБА_4 проходить службу та отримує грошове забезпечення. Графік несення служби (1/3) дозволяє йому максимум часу приділяти дитині, тож вільний від служби час він проводить із сином. Під час робочої зміни, яка триває добу, з дитиною знаходиться няня - ОСОБА_11 , з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною. Він здатний повноцінно виконувати батьківські обов`язки. В свою чергу, мати малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_3 має не достатньо високий рівень батьківської свідомості, що проявляється у нехтуванні забезпеченням найкращих інтересів дитини. Таким чином, визначення місця проживання дитини разом з батьком, зважаючи на сприятливу емоційну атмосферу в сім`ї, його ставлення до сина, дружні відносини між ними, буде відповідати інтересам дитини. У зв`язку із визначенням місця проживання з батьком, необхідно припинити стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця за судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області у справі № 386/871/22 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( том 1 а.с. 78-87).

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року в підготовчому засіданні зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 , від імені якої діяв представник - адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, і відкладено підготовче засідання у цивільній справі на 22 червня 2023 року (том 1 а.с. 222-225, 236).

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 серпня 2023 року ( том 2 а.с. 68-70).

15 серпня 2023 року оголошено перерву у судовому засіданні до 05 вересня 2023 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України ( том 2 а.с. 142-258).

05 вересня 2023 року оголошено перерву у судовому засіданні до 13 вересня 2023 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України ( том 3 а.с. 29-69).

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року у справі за клопотанням представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» і на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи ( том 3 а.с. 96-99).

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року було поновлено провадження у справі і призначено судове засідання на 15 листопада 2023 року ( том 3 а.с. 113-114).

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року у справі № 377/247/23, провадження № 2/377/137/23, доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи( а.с. 130-132).

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 лютого 2024 року( том 3 а.с. 158-159).

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року у справі № 377/247/23, провадження № 2/377/137/23, доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» і на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи( том 3 а.с. 243-246).

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 червня 2024 року( том 4 а.с. 5-6).

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 і оголошено перерву в судовому засіданні до 01 липня 2024 року(том 4 а.с. 59-61).

01 липня 2024 року справа знята з розгляду та призначено на 20 серпня 2024 року ( том 4 а.с. 75).

20 серпня 2024 року оголошено перерву у судовому засіданні до 06 вересня 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України ( том 4 а.с. 120).

06 вересня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 23 вересня 2024 року підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України ( том 4 а.с. 133-136).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала та просила задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Суду пояснила, що з відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2021 року по 2022 рік. Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влітку 2022 року вона з дитиною виїхали до смт. Побузьке, оскільки в них з ОСОБА_4 постійно відбувалися сварки, він вживав наркотичні засоби та алкогольні напої. Причиною викликів поліції, коли вони проживали разом, було конфліктні ситуації, які виникали між ними, проте, коли приїжджали працівники поліції, то ці конфлікти були вирішені, тому вона писала заяви про припинення проведення перевірок. В лютому 2023 року вона залишила сина ОСОБА_6 на батьків та поїхала до Польщі на заробітки строком на 6 місяців, при цьому вона спілкувалася з матір`ю в телефонному режимі кожен день та дізнавалася про сина. Коли ОСОБА_4 забрав сина до м. Славутича, то вона повернулася з Польщі та приїхала до сина. Деякий час вона проживала в м. Славутичі, де орендувала квартиру, та приходила до сина. В січні 2024 року вона повернулася до смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області та влаштувалася на роботу. На даний час вона працює в ТОВ «РАПСО-ДІЯ» з шестиденним робочим тижнем та одним вихідним, один день вона працює в нічну зміну, в інший - в денну зміну. В разі визначення місця проживання сина разом з нею, коли вона буде на роботі, то дитиною буде опікуватися її матір ОСОБА_7 , з якою вони проживають в одній квартирі. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить їй та її матері на праві власності, в квартирі створені всі необхідні умови для проживання дитини. Враховуючи, що у сина ОСОБА_6 виявили розлади аутентичного спектру, то вона буде возити його до лікарів в місто Первомайськ чи до міста Києва. Починаючи, з січня 2024 року, коли вона повернулася до смт. Побузьке, вона п`ять разів приїжджала до сина в м.Славутич, інколи зупинялася і ночувала у відповідача, він не чинив їй перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідач на даний час кожний день надсилає їй відеозаписи із сином, так вона знає, що з ним відбувається. Проте, вона вважає, що син, проживаючи з батьком, більше почав хворіти, тому сину буде краще проживати разом з нею, бо вона знає як його лікувати, як годувати і піклуватися про нього.

Представник позивача - адвокат Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та партнери» - Карпенко Ю.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги первісного позову та просила його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Суду пояснила, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 сумлінно виконувала свої батьківські обов`язки, піклувалася про здоров`я сина ОСОБА_6. ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має педагогічну освіту та любить дітей. Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) ОСОБА_4 , забравши сина на постійне місце проживання з собою, позбавив сина належного виховання його матір`ю. Відсутність матері в житті дитини сприяла тому, що між ними втрачається психоемоційний зв`язок. В судовому засіданні встановлено, що відсутні обставини, передбачені частиною 2 статті 161 Сімейного кодексу України, які б перешкоджали визначенню місця проживання дитини ОСОБА_6 з матір`ю. Враховуючи вік дитини, дитина потребує саме материнської любові та догляду, постійної материнської присутності, тому доцільно буде визначити місце проживання дитини з матір`ю, що найкраще відповідатиме його інтересам та забезпечить його гармонійний розвиток.

23 жовтня 2023 року до суду від адвоката Переверзєва О.О. надійшло повідомлення до суду, в якому він зазначив про розірвання договору про надання правової допомоги із ОСОБА_3 , і припинення представництва по справі № 377/247/23. До вказаного повідомлення додано повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги, адресовано представником Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та партнери» Переверзєвим О.О. до ОСОБА_3 ( то 3 а.с. 105, 161).

В судовому засіданні, яке відбулося 19 лютого 2024 року, приймала участь представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Костроміна В.А., на підставі довіреності, посвідченої 24.11.2023 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 1291, проте відповідно до Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей) № 53453127, виданого 12.08.2024 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, 18.03.2024 припинено дію вищевказаної довіреності ( том 3 а.с. 182-185, том 4 а.с. 95 ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги зустрічного позову, а у задоволенні первісного позову просив відмовити. Суду пояснив, що влітку 2022 року дружина виїхала із сином до смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, оскільки між ними дійсно виникали сварки з приводу різних поглядів на харчування дитини, методи виховання. Проте, він часто приїжджав до сина, проводив з ним час. Взимку 2023 року ОСОБА_3 повідомляла йому, що має намір виїхати на заробітки за кордон, але він заперечував проти виїзду її за кордон. Коли він дізнався про те, що його колишня дружина виїхала за кордон, а дитину залишила зі своєю матір`ю, ОСОБА_7 , 1953 року народження, то 13.02.2023 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 приїхав до смт. Побузьке забрати дитину. Умови перебування малолітнього сина були жахливими - в кімнаті дитини підлога була брудною, дитина мала вкрай не охайний і не доглянутий вигляд - син був вдягнений у дуже брудні речі, обличчя виглядало так, наче дитину кілька тижнів не мили, волосся також було брудним і скуйовдженим. Приїхавши до смт. Побузьке, він повідомив Службу у справах дітей Побузької селищної ради про те, що забирає дитину, а також в поліклініці забрав медичну картку ОСОБА_6. Він з 24.02.2022 перебуває на військовій службі в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому поки ОСОБА_6 не ходив до дитячого садочку, то вдень перебування на службі ним займалася няня. На даний час ОСОБА_6 відвідує дитячий садочок, його робочий день на службі триває з 08 години до 17 години, тому послугами няні він не користується, а самостійно відводить сина до садочка і забирає його. Стан здоров`я дитини задовільний, але поки син адаптувався до дитячого садочка, то часто хворів. Весь вільний час він приділяє малолітньому сину - займається його розвитком, турбується про стан здоров`я дитини, забезпечує потреби малолітнього сина у спілкуванні, харчуванні, належних умовах проживання, емоційній близькості, наркотичні засобі та алкогольні напої він не вживає. В зв`язку з виявленими у ОСОБА_6 розладами аутистичного спектру, він водить його тричі на тиждень до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр», де з ним займаються спеціалісти - логопед, психолог, реабілітолог. Він не чинить перешкоди у спілкуванні сина з матір`ю, а навпаки, хоче, щоб мати була в його житті, приймала участь у його вихованні, оскільки він знає, що ОСОБА_6 любить матір. На даний час він кожен день матері направляє відео із сином та спілкується з нею за допомогою месенджерів, проте матір будь-якої участі у вихованні дитини на даний час не приймає, а лише постійно вказує на його недоліки у вихованні дитини. Коли позивач приїжджала до м. Славутича, то без будь-яких перешкод зустрічалася із сином. Виходячи з інтересів дитини, він хоче, щоб було визначено місце проживання дитини з ним. У нього дитина буде більш захищена, оскільки ним створені найбільш сприятливі умови для проживання дитини, як в побутовому плані, так і в створенні сприятливої емоційної атмосфери, у якій зараз проживає дитина. На його думку ОСОБА_3 не буде займатися дитиною, буде постійно на роботі, а вихованням дитини буде займатися її матір - ОСОБА_7 .. За місцем проживання матері відсутні можливості забезпечити систематичні заняття з сином відповідними спеціалістами, які є в КУ «Інклюзивно-ресурсний центр», при цьому з дитиною необхідно займатися постійно, щоб досягнути бажаних результатів. Передача дитини матері, яка фактично залишила під час війни дитину з бабусею і виїхала за межі України, негативним чином вплине на психіку дитини, адаптація дитини до нових умов є наразі недоцільною.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) - адвокат Климчук В.В. первісний позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити. Суду пояснила, що не встановлено фактів порушення прав дитини за той час, поки дитина проживає разом з батьком. ОСОБА_4 належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Коли влітку 2022 року матір поїхали з сином до смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, то батько погодився, щоб син проживав разом з матір`ю, але той факт, що матір покинула дитину під час війни в Україні та сама виїхала до Польщі, спонукав батька забрати сина до себе додому. ОСОБА_4 , відповідальний батько, піклується про стан здоров`я дитини, відвідує лікарів, КУ «Інклюзивно-ресурсний центр», займається його розвитком та вихованням. В той же час матір дитини тільки дискредитує батька, вказуючи на його недоліки у вихованні сина та його догляді, при цьому сама участі у його вихованні не приймає. Виходячи з викладеного, необхідно в інтересах дитини визначити місце проживання дитини з батьком та припинити з нього стягнення аліментів за судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2022 у справі № 386/871/22.

Представник третіх осіб за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, - Сусло Т.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги зустрічного позову, у задоволенні первісного позову просила відмовити, посилаючись на те, що в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_4 за місцем його проживання, оскільки його проживання з батьком буде у сприятливому, безпечному, спокійному та стійкому родинному середовищі. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після того, як виник спір між ними щодо визначення місця проживання дитини, спілкувалися працівники КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб», Служби у справах дітей та сім`ї, надавали їм поради, але ОСОБА_3 , позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), не прислухалася до порад спеціалістів, поводила себе зухвало, агресивно себе вела у присутності суб`єктів соціальної роботи на засіданні міждисциплінарної команди з питань соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, підвищувала голос. На засіданні міждисциплінарної команди з питань соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було запропоновано звернутися до психолога за консультацією та допомогою з метою налагодження відносин у родині, проте ОСОБА_4 звернувся у квітні 2023 року до психолога ОСОБА_14 , ОСОБА_3 до психолога не зверталася. Батько дитини ОСОБА_4 співпрацював із КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб», виконував всі рекомендації фахівців, розвиває у дитини здібності, навички, організовує активне дозвілля йому, створив за місцем проживання належні житлово-побутові умови для дитини. В той же час за місцем проживання ОСОБА_3 умови проживання задовільні, але санітарно-гігієнічні умови потребують покращення, частково створені умови для розвитку та виховання дитини. Отже, ОСОБА_4 , батько дитини, може забезпечити більш сприятливі умови проживання та виховання дитини.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним та зустрічним позовом, ІНФОРМАЦІЯ_1 , свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло до суду клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності представника( том 4 а.с. 87).

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та проживає в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. З середини літа 2022 року її дочка разом із внуком проживали в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. Причиною того, що дочка із внуком повернулася в смт. Побузьке було те, що у них з її колишнім чоловіком виникали сварки, оскільки він вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_3 з дитиною проживали в смт. Побузьке, то батько дитини надсилав їй грошові кошти, памперси, речі, приїжджав до дитини. В смт. Побузьке у них є квартира, яка включає три кімнати. Вона з чоловіком проживає в одній кімнаті, а ОСОБА_3 користується двома кімнатами, де для дитини створені належні умови для проживання. Між членами їхньої сім`ї склалися нормальні сімейні відносини. В лютому 2023 року її дочка поїхали на заробітки до Польщі і залишила дитину з нею та її чоловіком. Після того, як дочка поїхала до Польщі, ОСОБА_4 приїхав із своїм товаришем та забрав дитину. За час проживання з батьком дитина почала хворіти, а коли онук жив з матір`ю, то був здоровою дитиною. Вважає, що дитина повинна проживати разом з матір`ю, тому що тільки вона може здійснювати належний догляд за дитиною.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в лютому 2023 року він возив свого товариша ОСОБА_4 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, щоб забрати сина до м. Славутича, оскільки його колишня дружина ОСОБА_3 залишила дитину на батьків і поїхали на заробітки до Польщі. Коли вони приїхали до батьків ОСОБА_3 , то побачили, що дитина була недоглянута, одяг був брудний, тому ОСОБА_4 забрав дитину до м. Славутича. По дорозі в м. Славутич вони заїхали до магазину та купили одяг дитині. ОСОБА_4 він знає вже два роки, спілкується з ним та приходить до нього в гості. У будинку ОСОБА_4 створені всі умови для проживання дитини, в нього багато різних дитячих іграшок. ОСОБА_4 займається вихованням та утриманням дитини, його розвитком. За час проживання дитини з батьком, він змінився, оскільки, коли дитину забирали, то він був замкнутий, на даний час він спілкується з оточуючими, йде з ними на контакт.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працювала нянею у ОСОБА_4 на підставі договору про здійснення догляду за дитиною від 16 лютого 2023 року, відповідно до умов якого вона здійснювала догляд за дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона здійснювала догляд за дитиною в той час, коли батько був на службі. До її обов`язків входило готувати їжу для дитини, годувати її, гуляти з нею на вулиці, займатися з дитиною розвиваючими іграми. ОСОБА_4 є відповідальним батьком, він завжди піклується про дитину, дитина була доглянута та одягнена в чистий одяг. В будинку було чисто і створені всі необхідні умови для проживання дитини та її розвитку. У батька з дитиною склалися доброзичливі відносини, коли він повертався з роботи, ОСОБА_6 дуже радо його зустрічав. Відповідач водив сина до лікаря, коли він хворів. Він давав поради, яку їжу необхідно готувати для дитини, купував продукти харчування. В її присутності ОСОБА_4 ніколи не з`являвся в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Під час здійснення догляду з дитиною вона познайомилася також із матір`ю дитини, яка вела себе дуже грубо з нею, постійно її звинувачувала в поганому догляді за дитиною. Вважає, що у ОСОБА_4 є високий батьківський потенціал.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_6 та буває вдома у ОСОБА_4 .. В будинку створені всі необхідні умови для проживання дитини, дитина доглянута, в неї є необхідний одяг та іграшки. Вона ніколи не бачила ОСОБА_4 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Він є одним із найвідповідальніших батьків. Навіть тоді, коли він проживав разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 був маленький, він здійснював догляд за ним, бо ОСОБА_3 гралася з ним, коли він не плакав, а коли починав син плакати, то вона кричала на нього, і чоловік забирав його та займався дитиною. Вважає, що необхідно визначити місце проживання дитини з батьком, оскільки він піклується про дитину і створив сприятливі умови для його проживання. В той же час він не чинить перешкод у спілкуванні матері з дитиною.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона здійснювала соціальний супровід сім`ї ОСОБА_4 відповідно до договору про надання соціальної послуги соціального супроводу від 22.02.2023 № 7, укладеного між КП «Славутицький міський центр соціальних служб» та ОСОБА_4 .. Договір укладений з ініціативи ОСОБА_4 з метою отримання допомоги щодо вирішення життєво-складних сімейних обставин з приводу виховання та утримання дитини, її розвитку, налагодження відносин між батьками строком на сім місяців. Під час соціального супроводу працівники Славутицького міського центру соціальних служб відвідували сім`ю ОСОБА_4 двічі на місць, перевіряли умови проживання дитини в будинку, які були задовільними. Дитина була доглянута та чиста, забезпечена продуктами харчування та всім необхідним. На початку соціального супроводу дитина була неконтактна, під час відвідувань ОСОБА_6 ховався за спиною батька, проте під кінець супроводу він спілкувався з працівниками Центру, посміхався, давав свої іграшки. ОСОБА_4 є відповідальним батьком, він виконував всі рекомендації щодо виховання сина та його розвитку, відвідував всі заходи, заплановані фахівцями Славутицького міського центру соціальних служб. ОСОБА_3 до Славутицького міського центру соціальних служб за допомогою не зверталася, але під час відвідувань сім`ї ОСОБА_4 вона спілкувалася з ОСОБА_3 та надавала їй поради, проте вона наголошувала на тому, що їй не потрібні поради щодо виховання дитини.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працює дитячим психологом. В квітні 2023 року до неї звернуся ОСОБА_4 з метою оцінки його батьківського потенціалу та пояснив, що в суді розглядається справа про визначення місця проживання дитини, тому він хотів пересвідчитися наскільки у нього є достатній рівень батьківського потенціалу і чи зможе він забезпечити розвиток та зростання дитини у безпечному і спокійному середовищі. Вона зустрічалася як з ОСОБА_4 окремо, так і разом із сином. За результатами проведених психологічних досліджень нею встановлено, що у ОСОБА_4 виявлений достатній рівень батьківського потенціалу, він поважає дитину, зацікавлений в її розвитку, створює для неї безпечне та спокійне середовище. ОСОБА_4 є дисциплінованою та організованою людиною, відповідальний та послідовний у вихованні сина, до сина проявляє любов, повагу та турботу. Негативних станів у дитини під час перебування у психолога не виявлено, будь-яких комплексів, страхів у присутності батька в дитини не було, дитина у присутності батька почувається вільно. ОСОБА_4 дуже зацікавлений в процесі виховання свого сина. Зважаючи на те, що деякий час дитина з ним не проживала, він цікавився у неї, як налагодити зв`язок з дитиною, також він цікавився, як організувати режим дня для сина та як краще проводити з ним спільний час. Дитина була доглянута та охайно одягнута. Між батьком та сином спостерігалася емоційна близькість. ОСОБА_4 здатен самостійно виховувати дитину такого віку. ОСОБА_3 до неї за наданням допомоги не зверталася.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона працює фахівцем Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» та виконує обов`язки директора вказаної установи. В січні 2024 року до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» звернувся ОСОБА_4 з метою комплексного психолого-педагогічного обстеження його дитини ОСОБА_6 .. За результатами обстеження дитини йому було рекомендовано звернутися на додаткову консультацію до дитячого психіатра/психоневролога. Після обстеження ОСОБА_6 в м.Чернігові лікарем - неврологом дитячим йому було встановлено діагноз - розлад аутистичного спектру з порушенням рецептивного та експресивного компоненту мовлення. Вказане захворювання є вродженим. Після встановлення дитині вказаного діагнозу педагогічними працівниками КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» було складено висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини ОСОБА_6 , в якому викладені рекомендації щодо занять в даному центрі. З 1 березня 2024 року ОСОБА_6 тричі на тиждень відвідує заняття в КУ «Інклюзивно-ресурсний центр», з ним займаються психолог, логопед, вчитель - реабілітолог. На всі заняття та заходи дитину приводить його батько ОСОБА_4 .. Дитина приходить до вказаного закладу охайна, чиста. З татом у ОСОБА_6 склалися доброзичливі відносини, тато з батьківською турботою відноситься до сина, виконує всі рекомендації фахівців Центру. Матір ОСОБА_3 до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» з сином ніколи не з`являлася. На початку занять дитина була соціально не адаптована і перебувала в стані тривожності, уникала зорових контактів. На даний час ОСОБА_6 починає йти на контакт, успішно адаптувався до дитячого садочку, більше починає соціалізуватися. Якщо дитину з таким діагнозом вирвати з того середовища, в якому він адаптувався і проживає, то це негативним чином вплине на його емоційний стан. Такі заняття з ним необхідно проводити постійно, щоб дитина могла підготуватися до школи, інакше він не зможе навчатися в загальній школі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року у справі № 377/534/22, яке набрало законної сили, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 15 травня 2021 року в Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), розірвано (том 2 а. с. 89-92).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2021 Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), копія якого долучена до матеріалів справи (том 1 а. с. 14).

Судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року у справі № 386/871/22 (провадження № 2-н/386/50/22) стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( том 2 а.с. 93-94).

Виписками по картковому рахунку ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.03.2023, 10.03.2023 підтверджено перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 , позивача за первісним позовом( відповідача за зустрічним позовом), з липня 2022 року по січень 2023 року на загальну суму 34632 гривень (том 1 а.с. 129-130).

Квитанціями АТ «ОЩАДБАНК» підтверджено поповнення ОСОБА_4 в липні, листопаді та грудні 2022 року карткового рахунку ОСОБА_3 через банківський сервіс АТ «ОШАДБАНК» на загальну суму 5600 гривень( том 1 а.с. 131-133).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, після припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2022 року по 13 лютого 2023 року проживав з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_9 після того, як ОСОБА_3 виїхала до Республіки Польща на заробітки і залишила сина проживати зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1953 року народження, та батьком ОСОБА_18 , 1953 року народження, ОСОБА_4 забрав малолітнього сина до міста Славутича Вишгородського району Київської області.

Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_7 відповідно по 1/2 частці кожній на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2011 на підставі рішення виконавчого комітету Побузької селищної ради № 65 від 30.06.2011, зареєстрованого 04.09.2011 в Ульяновському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації ( том 1 а.с. 249-250).

ОСОБА_7 , матері позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 642. Право власності на вказану квартиру зареєстровано приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області 29.07.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( том 1 а.с. 18-22).

Витягом з реєстру територіальної громади, виданого 04.04.2023 Побузькою селищною радою, підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 з 04.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ( том 1 а.с. 187).

Згідно з Актом обстеження умов проживання, складеного інспектором та начальником Служби у справах дітей Побузької селищної ради 21.07.2022 за заявою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 проживають: ОСОБА_7 , 1953 року народження, ОСОБА_18 , 1953 року народження, ОСОБА_3 , 1997 року народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Умови проживання задовільні. Санітарно-гігігєнічні умови потребують покращення. Для виховання та розвитку дитини частково створені умови. Низький рівень самоорганізованості заважає адекватно стежити за побутовими умовами( том 1 а.с. 95).

Актом обстеження умов проживання, складеного спеціалістом та начальником Служби у справах дітей Побузької селищної ради і фахівцем соціальної роботи, на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.03.2023, встановлено, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 умови проживання задовільні, в квартирі частково зроблено ремонт, є потреба в поліпшенні санітарно-гігієнічних умов проживання ( том 1 а.с. 183-184).

Актом обстеження житлово-побутових умов від 21.07.2023, складеного селищним головою, депутатом селищної ради, працівником селищної ради та сусідом, а також актом обстеження про встановлення факту проживання від 31.07.2023, складеного сусідами та депутатом селищної ради, встановлено, що в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 умови проживання задовільні, ОСОБА_3 не проживає в цій квартирі останні шість місяців ( том 2 а.с. 122-123).

Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов від 23.08.2023, складеного депутатом Побузької селищної ради в присутності сусідів, та долучених фотознімків, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 умови проживання задовільні. Квартира знаходиться в належному стані та відповідає вимогам житлово-побутових умов для проживання в ній дітей ( том 3 а.с. 18, 21-24).

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Побузької селищної ради 07.04.2023 за № 02-29/610, компрометуючого матеріалу, скарг та заяв негативного характеру в Побузьку селищну раду на громадянку ОСОБА_3 не надходило ( том 1 а.с. 182).

ОСОБА_3 , позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), закінчила в 2021 році Комунальний заклад «Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» і отримала кваліфікацію вчителя музичного мистецтва, музичного керівника, вчителя сольного співу в закладі початкової мистецької освіти та за місцем навчання характеризувалася позитивно ( том 1 а.с. 25-26, 36).

Згідно з довідками ТОВ «РАПСО-ДІЯ» № 174 від 07.08.2024 та № 175 від 07.08.2024 ОСОБА_3 з 03.07.2024 працює оператором лінії у виробництві харчової продукції виробничого цеху ТОВ «РАПСО-ДІЯ», її дохід з 01.07.2024 по 31.07.2024 склав 11178, 24 гривень ( том 4 а.с. 93-94).

Відповідно до довідок КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Кіровоградської області від 25.08.2023 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває і за допомогою не зверталася, наркотичних речовин в аналізі сечі ОСОБА_3 не виявлено, вживання психоактивних речовин не встановлено ( том 3 а.с. 15 -17, 19).

Як зазначено у листі ГУ НП в Кіровоградській області від 02.03.2023 № 2аз/25/04-2023, протягом червня 2022 -лютого 2023 років до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на спецлінію 102 надійшло 2 звернення за адресою: АДРЕСА_3 . 23.01.2023 надійшло повідомлення про конфлікт між матір`ю та дочкою, однак під час відпрацювання вказаного виклику працівниками поліції інформація, викладена у зверненні, не знайшла свого підтвердження, відносно заявника складені адміністративні матеріали за частиною 1 статті 183 КУпАП. 13.02.2023 на лінію 102 звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що колишній чоловік її дочки ОСОБА_4 хоче забрати їхнього спільного сина ОСОБА_6 .. Прибувши на місце події спільно з представниками Служби у справах дітей Голованівської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучилися, а їхній спільний малолітній син залишився проживати з матір`ю. Однак остання поїхала в Республіку Польща на заробітки та залишила малолітню дитину на догляд бабусі. Дитина самостійно виявила бажання поїхати з батьком, жодних заходів щодо вилучення дитини працівниками поліції та представниками Служби у справах дітей не здійснювалося ( том 1 а.с. 119).

Згідно з повідомленням КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради від 31.03.2023 № 02-01/263 15.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до лікаря загальної практики КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради для заключення декларації ОСОБА_6 та на запис до ЛОР лікаря. 06.12.2022 ОСОБА_3 зверталася до лікаря загальної практики щодо захворювання ОСОБА_6 із симптомами ГРВІ. ОСОБА_6 щеплень не отримував. 13.02.2023 батько дитини ОСОБА_4 отримав на руки амбулаторну картку малолітнього ОСОБА_6 ( том 1 а.с. 120).

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 23.02.2023 № 35 13.02.2023 до Служби у справах дітей Побузької селищної ради звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що його рідний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишився без догляду матері ОСОБА_3 , з проханням встановити місце перебування матері та причини залишення нею дитини. Службою у справах дітей було з`ясовано, що станом на 13.02.2023 малолітня дитина знаходиться з бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_18 .. Мати ОСОБА_3 перебуває за межами України в Республіці Польща, м. Осло з метою заробити кошти на утримання дитини. 20.02.2023 ОСОБА_3 у пояснювальній записці підтвердила своє місце знаходження ( том 1 а.с. 122).

ОСОБА_4 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, а також співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджено договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 133032984 від 02.08.2018 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 332972418 від 21.05.2023 ( том 1 а.с. 137-142).

Довідкою № 99 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.02.2023 підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 1 а.с. 96).

Згідно з Актом обстеження умов проживання № 01-22/16 від 09.03.2023, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, та долученими фотознімками, умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 задовільні. У вказаному житловому приміщенні проживають ОСОБА_4 та його малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження відповідають загальноприйнятим нормам: чисто, охайно, прибрано. Будинок складається з двох поверхів, 6-ти кімнат, кухні, санвузлу, із централізованим опаленням, водо-та електропостачанням, облаштований відповідними меблями (стінкою, ліжком, кріслами, шафою, тумбочкою для речей особистого вжитку, побутовою технікою). Дитина має окреме дитяче ліжко, сезонний одяг, продукти харчування, дитячі іграшки( том 1 а.с. 98-99, 167-171).

Умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 визнано належними і в Акті обстеження умов проживання № 01-22/036 від 19.01.2024, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, складеному на звернення ОСОБА_3 від 27.12.2023 ( том 3 а.с. 211, 213-214).

У відповідь на звернення ОСОБА_3 від 27.12.2023 начальник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області повідомила, що під час обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що дитина проживає у житловому приміщенні, санітарно-гігієнічні умови якого відповідають загально-прийнятим нормам. ОСОБА_6 мешкає разом з батьком у сприятливій емоційній атмосфері, у сім`ї дружні стосунки між членами родини, присутні взаєморозуміння та підтримка ( том 3 а.с. 212).

На засіданні міждисциплінарної команди з питань соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, яке відбулося 21 березня 2023 року за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батькам рекомендовано було звернутися до суду для вирішення спору щодо проживання дитини, припинити сварки та непорозуміння, знайти компромісні рішення в інтересах дитини, що підтверджено Витягом з протоколу № 03 засідання міждисциплінарної команди з питань соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах від 21.03.2023 ( том 1 а.с. 108).

22 лютого 2023 року між комунальним закладом «Славутицький міський центр соціальних служб» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання соціальної послуги соціального супроводу № 7 на строк до 22.09.2023, до якого додано план соціального супроводу сім`ї, відповідно до умов якого КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» надавало такі соціальні послуги: профілактика шкідливих звичок, сприяння у формуванні здорового способу життя у всіх членів родини, сприяння у формуванні доброзичливих взаємовідносин між членами сім`ї, сприяння у виконанні батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належного догляду за станом здоров`я дітей, залучення до участі в тренінгах, консультаціях з питань відповідального батьківства( том 1 а.с. 111-114).

Згідно з Актом оцінки потреб сім`ї та висновком оцінки потреб сім`ї, складених фахівцями комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» 22.02.2023, затверджених директором КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб», ОСОБА_4 купує всі необхідні продукти для повноцінного харчування сина ОСОБА_6 , у дитини багато іграшок. Батько проводить час з сином та грається з ним. Зі слів батька -матір ОСОБА_6 любить сина, але поки що не готова відповідально відноситься до материнства. В першу чергу для колишньої дружини важливий заробіток для власних потреб. Батько готовий в повній мірі взяти на себе обов`язок у вихованні дитини, при необхідності звільнитися із ЗСУ заради виховання сина. Між батьками виникають непорозуміння з питань матеріального забезпечення дитини та виховання, місця проживання ( том 1 а.с. 102-107).

Як зазначено у Висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 , затвердженому директором КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» 22.01.2024, для дитини створені всі умови для повноцінного навчання та розвитку, батько дотримується санітарно-гігієнічних норм в житловому приміщенні, територія навколо помешкання безпечна для дитини. ОСОБА_6 проходить профілактичні огляди у лікаря-педіатра. Конфліктні ситуації та непорозуміння, які відбуваються між батьками, приводять до тривожного емоційного стану дитини ( том 4 а.с. 27-30).

Згідно з повідомленням КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» від 14.03.2023 № 01-26/56 відповідно до договору про надання соціальної послуги соціального супроводу № 7 від 22.02.2023 сім`ї ОСОБА_4 надається соціальна послуга соціального супроводу у зв`язку з тим, що сім`я опинилася в складних життєвих обставинах, спричинених спором між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , його утримання та виховання. Письмові заяви, звернення, повідомлення від ОСОБА_3 про те, що батько дитини ОСОБА_4 або інші особи чинять перепони матері у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не надходили ( том 1 а.с. 118).

Інформацією КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» від 17.05.2023 № 1-26/97 підтверджено, що ОСОБА_4 надається допомога у вирішенні складних стосунків, які склалася між ним та колишньою дружною ОСОБА_3 , щодо утримання та виховання і розвитку дитини відповідно до договору про надання соціальної послуги соціального супроводу № 7 від 22.02.2023. Під час візитів фахівця за місцем проживання ОСОБА_4 дитина була доглянута, охайна, має прив`язаність до батька ( том 1 а.с. 123).

Відповідно до Інформації КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» від 26.12.2023 № 1-26/211 під час соціального супроводу з 22.02.2023 по 22.09.2023 ОСОБА_4 зарекомендував себе як відповідальний батько, який виконує належним чином свої батьківські обов`язки: дбає про стан житла та створення належних умов життя для дитини, має достатній запас продуктів харчування, дотримується режиму дня. У ході соціального супроводу було проведено медичне обстеження дитини у лікаря кардіолога, за висновком якого було встановлено, що дитина повністю здорова. Лікар-педіатр ОСОБА_21 періодично обстежує та консультує батька дитини, при необхідності надає рекомендації, дитина у фізичному розвитку повністю відповідає всім нормам. Після закінчення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 звернень чи повідомлень від громадян, установ міста про недбале батьківство, порушення прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6 до Центру соціальних служб не надходило ( том 4 а.с. 31).

Інформацією Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 23.02.2023 № 01-12/71 підтверджено, що ОСОБА_3 із письмовими заявами, зверненнями, повідомленнями з приводу перешкоджання батьком ОСОБА_4 або іншими особами їй у спілкуванні з сином- ОСОБА_6 до Служби у справах дітей та сім`ї не зверталася. Письмові заяви, звернення, повідомлення щодо невиконання/неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не надходили ( том 1 а.с. 117).

Відповідно до інформації, наданої ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області 28.02.2023 за №1238/109/1503/01-2023 та 02.01.2024 за № 107/109/1503/01-2024, письмових заяв, звернень, повідомлень до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від громадянки ОСОБА_3 щодо вчинення їй перепон у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 або інших осіб, не надходило ( том 1 а.с. 121, том 4 а.с. 39).

ОСОБА_4 , відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 2 групи ( том 1 а.с. 149).

Згідно з довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2023 № 796 та від 03.06.2024 № 1992 ОСОБА_4 з 24.02.2022 перебуває на військовій службі в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ( том 1 а.с. 146, том 4 а.с. 41).

Як зазначено у службовій характеристиці, наданої командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.05.2023, за місцем служби ОСОБА_4 , який займає посаду командира відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , характеризується позитивно. ОСОБА_4 виховує малолітню дитину, що не заважає йому ефективно і якісно нести службу. Під час проходження служби наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.02.2023 № 328 ОСОБА_4 відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача ЗСУ «Сталевий хрест». Також він отримував подяки від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 і міського голови м. Славутича( том 1 а.с. 147, 150-152).

Відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/3/2/259 від 17.03.2023, № 1/4/9980 від 25.12.2023 дохід ОСОБА_4 у вигляді грошового забезпечення за період з 01.08.2022 по 30.11.2023 становить 787090, 81 гривень( том 1 а.с 148, том 3 а.с. 224).

Довідками ГУ ПФУ в Київській області № 2713 6501 7677 9715 від 18.05.2023 та № 1000-0505-6/197585 від 19.12.2023 підтверджено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії ОСОБА_4 за період з 01.08.2022 по 31.12.2023 складає 282241,98 гривень ( том 1 а.с. 145, том 3 а.с. 223).

Як зазначено у Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_4 на території України станом на 18.05.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( том а.с. 144).

Згідно з довідкою КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 25.12.2023 ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває ( том 4 а.с. 40).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1057, виданої КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» 14.06.2023, за результатами проведених токсикологічних досліджень № 1729 та 524 в сечі та крові ОСОБА_4 наркотичних та психотропних речовин не виявлено, стан алкогольного сп`яніння не встановлено ( том 3 а.с. 14).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 441 від 23.04.2024 ОСОБА_4 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає. Ознак хронічного алкоголізму або наркоманії, які б перешкоджали йому виховувати дитину, не виявляє ( том 4 а.с. 2-4).

16 лютого 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було укладено договір про здійснення догляду за дитиною, відповідно до умов якого ОСОБА_11 зобов`язалася здійснювати послугу з догляду за дитиною- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , яка передбачає: готування їжі для дитини, годування дитини, укладення дитини спати, заняття з дитиною розвиваючими іграми, надання першої медичної допомоги та виконувати інші функції за домовленістю із замовником ( том 1 а.с. 115-116).

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи в суді, даний договір розірваний, догляд, виховання та утримання ОСОБА_6 здійснює батько ОСОБА_4 ..

Відповідно до довідки № 02-13/07, виданої 11.12.2023 в.о. директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок)№ 6 «Крунк» комбінованого типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_28, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться в списках закладу дошкільної освіти № 6 «Крунк» з 11.12.2023 року (том 4 а. с. 20).

Згідно з довідкою для відвідування дитячого закладу, виданої 29.11.2023 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щеплений відповідно віку. Соматично здоровий, затримка мовного розвитку. Дозволено відвідування навчального закладу з 30.11.2023 (том 4 а. с. 22).

Відповідно до інформації № 43, виданої 14.06.2024 директором Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Крунк» комбінованого типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад дошкільної освіти № 6 «Крунк» з 11.12.2023 і ходить в групу раннього віку № НОМЕР_3 «Чорнобривці» вчасно та без запізнень. Пропусків без поважних причин не має, тільки по хворобі. Хлопчик спокійний, врівноважений, з адекватною поведінкою, адаптаційний період пройшов без ускладнень. В дитячому колективі ОСОБА_6 почувається добре, але надає перевагу самостійним іграм. На даний час вихованням, доглядом та утриманням ОСОБА_6 займається тато ОСОБА_4 . Дитина завжди доглянута, чиста, має охайний зовнішній вигляд та одягнений по сезону. Тато постійно цікавиться життєдіяльністю сина в дитячому закладі. На прохання чи зауваження вихователів реагує адекватно, прислухається до порад та виконує всі рекомендації. Мама хлопчика, ОСОБА_3 , за весь період відвідування дитиною закладу, з`являлась тільки один раз - на свято до дня Матері (том 4 а. с. 100).

В роздруківках скріншотів листування в месенджері «Viber» між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зафіксовано листування на особисті та побутові теми, а також з приводу виховання та організації належних умов проживання малолітнього ОСОБА_6 (том 1 а. с. 37, 172, том 2 а. с. 118-120).

Як вбачається з копії декларації № 0001-P0EE-A6F0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав декларацію з лікарем-педіатром ОСОБА_22 , яка була укладена 28.02.2023 при візиті до лікаря у супроводі батька ОСОБА_4 .. Надавач ПМД - КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( том 1 а. с. 134).

Згідно з копією декларації № 0001-9M88-66A0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має декларацію з лікарем-педіатром ОСОБА_21 , яка була укладена 05.05.2023 при візиті до лікаря у супроводі батька ОСОБА_4 .. Надавач ПМД - КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( том 1 а. с. 135).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, виданого 21.03.2023 КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, копія якого долучена до матеріалів справи, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент огляду патологій серця не виявлено (том 1 а. с. 136).

Як вбачається з інформації, складеної 19.05.2023 практичним психологом ФОП ОСОБА_14 за результатами проведеного спілкування та психологічної діагностики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою визначення оцінки батьківського потенціалу, встановлено, що у ОСОБА_4 виявлений достатній рівень батьківського потенціалу: поважає дитину, зацікавлений у його всебічному розвитку, створює безпечне та спокійне середовище, яке сприятиме гармонійному розвитку дитини. Денис виявляє риси дисциплінованої, організованої людини, здатної в потрібний момент активізувати внутрішні сили для подолання перешкод. Уважний, відкритий до сприйняття та пропозицій, відповідальний та послідовний у вихованні сина. Негативних станів/якостей особистості, які мали б негативний вплив на сина не виявлено. До сина ОСОБА_6 проявляє любов, турботу та повагу. Зі слів ОСОБА_4 між ним та матір`ю дитини наявний спір щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6. З урахуванням вікових особливостей дитина не здатна висловити усвідомлене бажання проживати з кимось із батьків (том 1 а. с. 153-156).

Відповідно до інформації, складеної 19.05.2023 практичним психологом ФОП ОСОБА_14 за результатами проведеного психологічного спостереження з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , встановлено, що дитина під час зустрічі з психологом у присутності батька проявляє активний пізнавальний інтерес, почувається впевненим, у безпеці. Негативних станів (заляканість, страх, замкнутість) під час перебування у психолога з татом не виявлено. Татові ОСОБА_4 були надані рекомендації стосовно виховання дитини вказаного віку (розвиток посидючості, сенсорний розвиток дитини), перелік розвиваючих іграшок за віком, спільних ігор (том 1 а. с. 157-158).

Згідно з аналітичною довідкою за результатами проективної методики « ІНФОРМАЦІЯ_15», складеної 18.05.2023 практичним психологом ФОП ОСОБА_14 , проведеної 17.05.2023 відносно ОСОБА_4 , з метою визначення сили характеру людини, її здатності долати несприятливі ситуації, протистояти їм, дослідження, як людина справляється з труднощами, які захисні механізми застосовує, наскільки вона стійка до стресів, встановлено, що ОСОБА_4 проявляє дисциплінованість, організованість, здатен активізувати внутрішні сили для подолання зовнішніх труднощів. Уважний, пильний, проявляє зацікавлення до діалогу, відкритий до сприйняття та пропозицій (том 1 а. с. 159-161).

Як видно з аналітичної довідки та протоколу дослідження за результатами тесту-опитувальника батьківського ставлення Варги-Століна , складеної 18.05.2023 практичним психологом ФОП ОСОБА_14 , проведеного 17.05.2023 відносно ОСОБА_4 , з метою виявлення батьківського ставлення до дитини ОСОБА_6 , батько ОСОБА_4 поважає дитину, розділяє інтереси, думки почуття. Сина ОСОБА_6 бачить таким, який може бути пристосованим, стати успішним та відкритим до світу, розвиває відповідальну поведінку. Батько довіряє хлопчику, надає простір для саморозвитку (том 1 а. с. 162-164).

У виписці з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовані звернення по амбулаторній карті за період з 13.07.2021 по 29.11.2023 з приводу підтримання здоров`я, проведення щеплення та лікування захворювань (том 4 а. с. 23-24).

Відповідно до інформації № 311, виданої 05.06.2024 генеральним директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Суганякою О., дитина ОСОБА_6 відвідує лікарню у супроводі батька, який ефективно комунікує з педіатром з приводу лікування та профілактики хвороб, питань догляду за дитиною, здорового харчування, турбується про його фізичний та психоемоційний розвиток. Дитина щеплена. Під час візиту виглядає охайно, доглянутою. З боку батька дбайливе ставлення до ОСОБА_6, дитина теж проявляє любов та гарне ставлення до батька: після огляду спокійно грається, показує батькові нові іграшки, долучає його до гри, тулиться до батька, обіймає його ( том 3 а.с. 215-217, том 4 а. с. 26).

Як вбачається з висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № ІРЦ-85143/2024/485697, виданого 05.02.2024 Комунальною установою «Інклюзивно-ресурсний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, було здійснено оцінку фізичного, мовленнєвого розвитку ОСОБА_6 , оцінку його когнітивної та емоційно-вольової сфери, і встановлено, що загальна та дрібна моторика розвинута відповідно віку, навички самообслуговування на стадії формування. Артикуляційна моторика розвинена недостатньо, пасивний словник відповідає віковій нормі. Пізнавальна діяльність на стадії формування. Знає назви геометричних фігур. ОСОБА_6 продемонстрував високу обізнаність у назвах овочів, фруктів, тварин, видах транспорту, називає та показує цифри, навички конструювання сформовані відповідно віку. Хлопчик активний, на нове середовище реагує позитивно. У ОСОБА_6 спостерігається обмежене використання комунікативних засобів. Наявний пізнавальний інтерес. Ігрова діяльність формується: грається іграшками за призначенням. Діє ситуативно. Не проявляє інтересу до спільних ігор з дорослими. В грі простежується стереотипність (виставляє машинки у чітку лінію). У ОСОБА_6 наявні особливі освітні потреби. Рекомендовано: для вчителів/вихователів -участь в команді психолого-педагогічного супроводу; розвивати розуміння зверненого мовлення; стимулювати мовленнєву активність; формувати у дитини відображене мовлення; для практичного психолога - здійснення корекційно-розвивальної роботи відповідно до визначених потреб дитини; участь в команді психолого-педагогічного супроводу; для батьків - підтримування постійного зв`язку з педагогічними працівниками закладів освіти; виконання рекомендацій педагогів; динамічне спостереження за розвитком дитини, у разі потреби звернутися на консультацію з представниками медичних установ (дитячий психіатр/психоневролог) (том 4 а. с. 32-33).

Згідно з консультативним висновком дитячого лікаря-невролога, виданого 29.02.2024 лікарем ФОП ОСОБА_27 , встановлений діагноз: розлад аутистичного спектру з порушенням рецептивного та експресивного компоненту мовлення, інтелект потребує дообстеження в динаміці. Рекомендовано: заняття з корекційним психологом, заняття за методикою сенсорної інтеграції, заняття з логопедом, консультація дитячого лікаря-психіатра, оптимізація в системі батьки-дитина (том 4 а. с. 36).

Як зазначено у інформації № 03-05/23, виданої 05.06.2024 Комунальною установою «Інклюзивно-ресурсний центр» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, в січні 2024 року до КУ «ІРЦ» звернувся батько ОСОБА_4 із запитом про комплексне психолого-педагогічне обстеження його дитини ОСОБА_6 , яке було проведено 30.01.2024 і видано висновок від 05.02.2024 № ІРЦ-85143/2024/485697. За результатами обстеження дитини ОСОБА_6 були надані рекомендації, а саме: звернутися на додаткову консультації з представниками медичних установ (дитячого психіатра/психоневролога) та заняття з логопедом, практичним психологом. Батько рекомендацій дотримується. ОСОБА_6 зарахований на заняття в центрі з 01.03.2024 та відвідує заняття з фахівцем (консультантом) практичним психологом 2 рази на тиждень, з фахівцем (консультантом) вчителем логопедом 1 раз на тиждень та з фахівцем (консультантом) вчителем реабілітологом 1 раз на тиждень. Також ОСОБА_6 відвідує групові заняття та заходи, які проводяться в центрі для дітей. На всі заняття та заходи ОСОБА_6 приводить батько ОСОБА_4 . Про вагомі результати корекційного впливу на дитину говорити зарано, так як ОСОБА_6 почав відвідувати заняття нещодавно, але дитина почала краще йти на контакт з дорослими та покращилися знання про навколишній світ (сенсорні еталони, математичні уявлення) (том 4 а. с. 38).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 31.08.2023 № 264, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_4 , за місцем його проживання (том 3 а. с. 10-13).

Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дітей згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з такого.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із частиною першою статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом частини другої цієї статті виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно із частиною першою статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом частин першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини зазначав, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року, заява N 31111/04, вказано, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини необхідно виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 623/349/19 (провадження № 61-4654св21) вказано, що: «рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - права батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюбні відносини, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Таким чином, при вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку».

Суд виходить з того, що сім`я є цінною для розвитку дітей, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дітей і забезпечити те, що їм потрібно, щоб діти зростали у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалися та не зазнавали негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дітьми й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дітей. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Діти є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів.

Під час судового засідання з досліджених доказів встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, під час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення фактичних шлюбних відносин сторони почали проживати окремо, а малолітній син за домовленістю між ними почав проживати разом із матір`ю за її місцем проживання. Як зазначено в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 21 грудня 2022 року, яким було розірвано шлюб між сторонами, малолітній син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_3 .. Проте, у разі виявлення неблагополучного середовища, в якому проживає дитина, або недбалого ставлення матері до сина, питання щодо вирішення місця проживання дитини сторони вирішуватимуть у договірному або судовому порядку. В лютому 2023 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 виїхала на заробітки до Республіки Польща, а малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила проживати з батьками: ОСОБА_7 , 1953 року народження, та ОСОБА_18 , 1953 року народження, в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. Саме факт залишення матір`ю дитини у віці один рік сім місяців на своїх батьків похилого віку та покладення на них обов`язків по догляду та вихованню малолітньої дитини, а також неналежні санітарно-гігієнічні умови житлового приміщення, в якому проживала дитина, неохайний зовнішній вигляд дитини, про що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , спонукав ОСОБА_4 забрати свого сина до м. Славутича. Про потребу в поліпшенні санітарно-гігієнічних умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав малолітній ОСОБА_6 , зазначено в Акті обстеження умов проживання, складеного інспектором та начальником Служби у справах дітей Побузької селищної ради 21.07.2022, та в Акті обстеження умов проживання, складеного спеціалістом, начальником Служби у справах дітей Побузької селищної ради і фахівцем соціальної роботи 08.03.2023. З 13 лютого 2023 року і по теперішній час малолітній син сторін проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні житлово-побутові умови. Будинок складається з двох поверхів, 6-ти кімнат, кухні, санвузлу, із централізованим опаленням, водо-та електропостачанням, облаштований відповідними меблями (стінкою, ліжком, кріслами, шафою, тумбочкою для речей особистого вжитку, побутовою технікою). Дитина має окреме дитяче ліжко, сезонний одяг, продукти харчування, дитячі іграшки. У житловому приміщенні санітарно-гігієнічні умови відповідають загально-прийнятим нормам, у сім`ї дружні стосунки між членами родини, присутні взаєморозуміння та підтримка, сприятлива емоційна атмосфера, яка склалася між сином та батьком. Зазначені обставини підтверджені Актом обстеження умов проживання № 01-22/16 від 09.03.2023, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Актом обстеження умов проживання № 01-22/036 від 19.01.2024, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Актом оцінки потреб сім`ї та висновком оцінки потреб сім`ї, складених фахівцями комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» 22.02.2023, Висновком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 , затвердженого директором КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» 22.01.2024. ОСОБА_4 , не дивлячись на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, добровільно мобілізувався до лав ЗСУ та з 24.02.2022 перебуває на військовій службі в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді командира відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться в м. Славутичі. Як пояснив в судовому засіданні відповідач за первісним позовом, на військовій службі він зайнятий щодня з 08 години до 17 години, що дозволяє йому відвести сина до дитячого садочка та забрати його, і проводити з ним свій вільний час, а також тричі на тиждень відводити ОСОБА_6 на заняття до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр». ОСОБА_4 має постійний дохід у вигляді пенсії по інвалідності та грошового забезпечення. Він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає. Ознак хронічного алкоголізму або наркоманії, які б перешкоджали йому виховувати дитину, не виявляє, за місцем служби характеризується позитивно.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що батько дитини зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами чи психотропними речовинами та має аморальну поведінку.

Малолітній син сторін з грудня 2023 року відвідує заклад дошкільної освіти ( ясла-садок) № 6 «Крунк». З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_4 турбується про стан здоров`я дитини, відвідує лікаря-педіатра та дитячих профільних лікарів, виконує рекомендації лікарів та інших фахівців. Внаслідок обстеження ОСОБА_4 ОСОБА_6 у дитячого невролога за рекомендацією фахівців КУ «Інклюзивно - ресурсний центр» та виявлення у нього розладу аутистичного спектру з порушенням рецептивного та експресивного компоненту мовлення, яке є вродженим захворюванням, батько систематично відвідує разом з сином КУ «Інклюзивно-ресурсний центр». Як підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , заняття з дітьми з таким діагнозом повинні проводитися систематично, щоб досягнути бажаного результату, і якщо для такої дитини змінити середовище, в якому він адаптувався і проживає, то це негативним чином вплине на його психоемоційний стан. Матір дитини ОСОБА_3 повідомила в судовому засіданні, що вона краще лікарів знає, як вилікувати свою дитину, і отримавши 14.06.2024 в суді копії документів про наявний у сина діагноз - розлад аутистичного спектру з порушенням рецептивного та експресивного компоненту мовлення та рекомендації фахівців КУ «Інклюзивно-ресурсний центр»( том 4 а.с. 47), до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» не звернулася та не поцікавилася, яким чином проходять заняття з її сином, і які досягнуті результати внаслідок проведення таких занять. Крім того, ОСОБА_3 , заперечуючи у її сина факт наявності вказаного захворювання, встановленого лікарем-неврологом ОСОБА_27 , самостійно не звернулася до іншого профільного спеціаліста з метою спростування або підтвердження вказаного діагнозу. В судовому засіданні ОСОБА_3 стверджувала, що в разі визначення місця проживання дитини з нею, за необхідності вона буде возити сина до фахівців з смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області до м. Первомайська чи до м. Києва, проте доказів, які б підтверджували реалізацію її намірів суду не надала, зокрема, не вчинила жодних дій з метою встановлення клінік, фахівців, спеціалістів, необхідних для коригування у малолітнього сина розладу аутистичного спектру з порушенням рецептивного та експресивного компоненту мовлення.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що ОСОБА_4 чинить перешкоди у спілкуванні матері з сином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що матір дитини ОСОБА_3 періодично приїжджає до сина, проводить з ним час, зупиняючись за місцем проживання сина разом з батьком. Батько дитини повідомив в судовому засіданні, що він бажає, щоб матір була присутня в житті дитини, оскільки син її любить, тому буде сприяти спілкуванню матері і дитини. На даний час він кожен день відправляє ОСОБА_3 відео з участю дитини, щоб вона бачила, як росте син і чим займається. Про відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною на даний час підтвердила в судовому засіданні і ОСОБА_3 .. Інформацією Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 23.02.2023 № 01-12/71, інформацією ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області 28.02.2023 за №1238/109/1503/01-2023 та 02.01.2024 за № 107/109/1503/01-2024 підтверджено, що письмових заяв, звернень, повідомлень від ОСОБА_3 щодо вчинення їй перепон у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 або інших осіб, не надходило. За результатами досліджень, проведених дитячим психологом ФОП ОСОБА_14 , у ОСОБА_4 виявлений достатній рівень батьківського потенціалу, оскільки він поважає дитину, зацікавлений у його всебічному розвитку, створює безпечне та спокійне середовище, яке сприятиме гармонійному розвитку дитини. Дитина під час зустрічі з психологом у присутності батька проявляє активний пізнавальний інтерес, почувається впевненим, у безпеці. Негативних станів (заляканість, страх, замкнутість) під час перебування у психолога з татом не виявлено. При цьому ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді до психолога з метою визначення оцінки батьківського потенціалу не зверталася.

Таким чином, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, з урахуванням пріоритетності прав та інтересів дитини, суд враховує, що малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має прихильність до обох батьків, батьки мають постійний дохід, ними створені належні умови для проживання дитини, проте умови для всебічного розвитку дитини, сприянню його соціалізації та мовленнєвого розвитку, здійснення корекційно-розвивальної роботи відповідно до визначених потреб дитини з урахуванням наявного у нього розладу аутистичного спектру з порушенням рецептивного та експресивного компоненту мовлення, створені на час розгляду справи в суді виключно батьком ОСОБА_4 ..

При визначенні місця проживання дитини, суд, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами та обов`язками батьків, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 разом з батьком, який не суперечить інтересам дитини, вважає за необхідне визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Визначаючи місце проживання малолітньої дитини з батьком, суд надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини, оскільки батько сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків і безперервне проживання сина з батьком забезпечить його розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що є благополучним та буде сприяти його гармонійному розвитку. Виконання ОСОБА_4 обов`язків військової служби не впливає на виконання ним батьківських обов`язків. Вилучення ОСОБА_6 із середовища, в якому він адаптувався і проживає разом із батьком, негативним чином вплине на його психоемоційний стан, та як наслідок позначиться на досягнутих результатах корекційного впливу.

Перешкод для визначення місця проживання дитини з батьком, передбачених частиною другою статті 161 СК України, під час розгляду справи судом не встановлено.

Факт визначення місця проживання дитини разом із батьком ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, не стане виключною підставою для звільнення його з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю другої групи, має право на звільнення з військової служби як військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, під час дії воєнного стану, на підставі підпункту б пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не надала достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності визначення місця проживання дитини з нею з огляду на інтереси самої дитини, які переважають над інтересами і бажаннями її батьків. Мати дитини, безсумнівно, має відігравати важливу роль у житті та розвитку малолітнього сина, має право та обов`язок піклуватися про його здоров`я і стан розвитку незалежно від того, з ким він проживає. Вона не позбавляється можливості спілкуватися з дитиною і брати участь у його вихованні та утриманні. У разі, якщо дитина буде проживати разом з батьком, батьківські права ОСОБА_3 не будуть порушені та вона не буде позбавлена можливості здійснювати свої батьківські права і виконувати обов`язки щодо дитини у повному обсязі.

Крім того, кожний із батьків не позбавлений права піднімати у майбутньому питання щодо зміни місця проживання дитини з урахуванням обставин, що матимуть істотне значення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20 (провадження № 61-17922св21).

Доводи позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про те, що дитина, проживаючи з батьком постійно хворіє, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Натомість судом становлено, що батько дитини ОСОБА_4 належним чином піклується про здоров`я дитини, проводить профілактичні щеплення відповідно віку дитини, відвідує лікаря-педіатра з метою підтримання здоров`я/профілактики та інших спеціалістів в разі потреби, зокрема, лікаря-кардіолога, стоматолога, отоларинголога, офтальмолога, хірурга, дитячого лікаря-невролога. Випадки захворювань дитини на ГРВІ зумовлено відвідуванням ним закладу дошкільної освіти та проходженням адаптаційного періоду.

Відеозаписи, які знаходяться на компакт-диску, надані ОСОБА_3 і досліджені в судовому засіданні( том 3 а.с. 225), не містять в собі інформації, яка б негативно характеризувала особу ОСОБА_4 та могла вплинути на висновки суду.

Посилання ОСОБА_3 в позовній заяви на неправомірні дії ОСОБА_4 по відношенню до неї під час спільного проживання не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи. Матеріали перевірки ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, проведені на підставі заяв ОСОБА_3 , не містять в собі відомостей про вчинення ОСОБА_4 по відношенню до неї будь-яких неправомірних дій, в тому числі домашнього насильства (том 1 а.с. 27-34, 38-42, 124-127, том 2 а.с. 96-101). Крім того, в судовому засіданні з приводу даних обставин, сторони пояснили, що між ними виникали сварки через суперечності у вихованні дитини, облаштування її побуту, в зв`язку з чим здійснювалися ОСОБА_3 виклики працівників поліції, які були вирішені ще до приїзду працівників поліції.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відповідно до статті 173-2 КУпАП, і факти щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_3 , останньою в судовому засіданні не наведені .

Інші доводи позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) не спростовують висновків суду.

Вирішуючи позовну вимогу зустрічної позовної заяви про припинення стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця за судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області у справі № 386/871/22 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд виходить з такого.

Судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року у справі № 386/871/22 (провадження № 2-н/386/50/22) стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Судовий наказ набрав чинності 26 серпня 2022 року та виданий стягувачу 28 листопада 2022 року ( том 2 а.с. 93-94).

Постановою про відкриття виконавчого провадження, винесеною 11 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_7 з виконання судового наказу № 386/871/22, виданого 28 листопада 2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( том 1 а. с. 173).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого старшим державним виконавцем Славутицького міського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_7 по виконанню судового наказу № 386/871/22, виданого 28 листопада 2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, становить 236400,50 гривень ( том 3 а.с. 219-220).

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року у справі № 386/25/24( провадження № 2/386/113/24), яке набрало законної сили 10 червня 2024 року, звільнено ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами на підставі судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області № 386/871/22, виданого 28.11.2022, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з серпня 2022 року по грудень 2023 року включно, яка станом на 01.01.2024 становить 236400,50 гривень ( том 4 а.с. 101-107).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

З аналізу норми частини 2 статті 181 СК України випливає, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину виникає у того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. За своєю суттю аліменти - це кошти, які покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, повинна навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони.

Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з 13 лютого 2023 року. Батько повністю займається утриманням, вихованням та розвитком сина ( том 1 а. с. 96, 98-101).

За таких обставин позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 втратила право на отримання аліментів на утримання сина, і припинився відповідний обов`язок ОСОБА_4 в цій справі сплачувати їх на користь матері, оскільки малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком ОСОБА_4 , і судом визнається місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком, тому настання цих обставин впливає на припинення сплати позивачем за зустрічним позовом на користь відповідача за зустрічним позовом періодичних платежів (аліментів) на утримання дитини. Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання сина.

Таким чином, після набрання судовим рішенням законної сили, яким з позивача за зустрічним позовом стягувалися періодичні платежі у виді аліментів на користь відповідача за зустрічним позовом на утримання дитини, встановлено обставини, що впливають на їх припинення.

При визначенні часу припинення сплати аліментів суд бере до уваги неврегульованість законом цього питання і виходить з принципу обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, що випливає з положень статті 124 Конституції України.

Виходячи з принципу аналогії права, сплата аліментів має бути припинена з дня набрання рішенням законної сили.

Це також узгоджуватиметься з положеннями частини другої статті 445 ЦПК України, згідно яких у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З урахуванням наведеного, необхідно звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року у справі № 386/871/22.

Сплата аліментів має бути припинена з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що підстави для задоволення первісного позову відсутні, то судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом, покладаються на неї і не підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову повністю, а позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (том 1 а.с. 149), то за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, від сплати якого звільнений позивач за зустрічним позовом, в розмірі, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» на день подання зустрічного позову, що становить 2 147 гривень 20 копійок ( 1073, 60 гривень+1073,60 гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року у справі № 386/871/22 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 2 147 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа за первісним позовом - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 04366666, місцезнаходження: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вулиця Незалежності, 5.

Третя особа за первісним позовом - Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 04366666, місцезнаходження: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вулиця Незалежності, 5

Третя особа за первісним та зустрічним позовом - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ: 04527684, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Третя особа за первісним та зустрічним позовом - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна, площа, 7.

Третя особа за первісним та зустрічним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Повне рішення суду складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька