Ухвала

від 30.09.2024 по справі 752/19104/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Справа № 752/19104/19

Провадження: № 22-ц/824/7291/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

секретар Талдонова М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , адвоката Галич Анастасії Сергіївни в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка»

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 - старшого майстра костюмерної служби з 16.08.2019 року, у зв`язку із скороченням посади і відмовою від переведення на іншу роботу (ст. 40 п. 1 КЗпП України), згідно наказу Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» № 641-к від 16.08.2019 року - незаконним.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» з 17.08.2019 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 419080,30 грн за період із 17.08.2019 року по 29.11.2023 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн та 7187,50 грн 50 коп. витрат, понесених на правову допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, адвокат Галич А. С. в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» 22 січня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду в цій частині та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила направити справу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду поданої нею 2 вересня 2024 року заяви про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2023 року. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено описку у визначенні відомостей учасників справи, а саме відповідача, що обмежує її у праві на примусове виконання оскаржуваного рішення в частині поновлення на роботі.

Адвокат Галич А. С. в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» заперечувала проти заявленого клопотання, просила залишити його без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , зловживаючи наданими процесуальними правами, вчиняє дії, направленні на затягування розгляду справи.

Вирішуючи порушене позивачем питання, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» з 17 серпня 2019 року, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитин С. С., вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, зокрема, з підстав того, що у пред`явленому виконавчому документі (виконавчому листі) та у доданій копії рішення суду зазначено код ЄДРПОУ «02224521» як боржника ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка», тоді як згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане підприємство не зареєстровано. За стягувачем залишається право повторного пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання після усунення недоліків.

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок, в якій просила виправити допущену в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року описку щодо визначення відомостей учасників справи та зазначити вірно код ЄДРПОУ театру 02224531 та індекс юридичної адреси театру 01054, замість невірно зазначених.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на те, що вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення як виправлення описки у судовому рішенні, але користуючись правом застосування аналогії закону, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, з метою не допущення порушення права позивача на виконання судового рішення суд вважає за доцільне направити матеріали цивільної справи № 752/19104/19 до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2024 року про виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за збільшений обсяг роботи, відшкодування моральної шкоди, направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2024 року про виправлення описки в судовому рішенні.

Встановити строк для розгляду даної заяви протягом десяти робочих днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 3 жовтня 2024 року.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова