ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 р. Справа № 922/2310/23 (922/3160/23)Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 (суддя Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.05.24) по справі № 922/2310/23 (922/3160/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Новакорм") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС України в Харківській області), в якому позивач просив:
-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00061720701 від 27.03.2023.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головного управління ДПС у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку відповідача, висновки зроблені під час перевірки є обґрунтованими та законними, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Bernardgroup» (Польша) (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт від 20.12.2021 №N-B/201221, відповідно до пункту 1 якого продавець продає, а покупець купує товар (олія соняшникова сира нерафінована, з насіння соняшника врожаю 2021).
Ціна: 31400,00грн за 1 метричну тону. Валюта контракту та валюта платежу гривня Сума контракту 18 840 000,00 грн (+/-10%).
Умови поставки: СРТ Ізмаіл, далі - "Пукт поставки" з подальшою передачею у розпорядження покупця.
Умови оплати: покупець здійснює 100% оплату вивантаженої партії товару, шляхом банківського переказу, протягом 30-(тридцяти) календарних днів з дати інвойсу та митної декларації.
Форс-мажор: сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання або неналежне виконання обов`язків (зобов`язань) за цим Контрактом, якщо вона доведе, що невиконання чи неналежне виконання виявилось наслідком непереборної сили, тобто надзвичайних та непереборних за даних умов та обставин, які сторони не могли очікувати чи передбачити.
До обставин непереборної сили відносяться події, на які сторони не можуть здійснити вплив, та за виникнення яких вони несуть відповідальність, наприклад, землетрус, повінь, пожежа, а також страйк, урядові постанови або розпорядження державних органів, заборони, конвенційні обмеження, воєнні дії тощо.
Поставлено товар: 05.04.2022 на суму 18 981 300,00 грн.
Сплачено: 17.10.2022 - 1 149 600,00 грн.; 19.10.2020- 1 144 500,00 грн.; 20.10.2022- 1 150 000,00 грн.; 30.03.2023 - 201 302,00 долари США; 07.04.2023 - 115 170,00 долари США; 16.05.2023 - 108 406,17 долари США.
19.10.2021 між позивачем (продавець) та «GALAGRAD SP. Z. O. O. STR» (Польша) (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт від №19102021, відповідно до пункту 1 якого продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити інвойсову вартість Товару, на умовах, визначених цим Контрактом .
п.2.1 Ціна, кількість та обсяг товару вказані в інвойсах на кожну поставку Товару.
п.3.1 Умови та строки поставки вкащані в інвойсах на кожну поставку Товару.
п.4.1., 4.2 Умови та терміни оплати за товар визначаються в інвойсах на кожну окрему поставку. Оплата здійснюється в Долларах США.
Форс-мажор: Сторони звільняються від відповідальності за порушення виконання умов цього контракту, які сталися у випадку настання форс-мажорних обставин (блокади, військове ембарго, дії іноземного ворогу, загальновійськова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошєна війна, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії т третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актів державних органів влади, закриття морських протоків, ембарго, епідемії, заборона (обмеження) експорту чи імпорту, несприятливі погодні умови, за умови, що постраждала Сторона повідомляє протягом 5 (п`яти) робочих днів іншу сторону в письмовому вигляді про настання таких форс-мажорних обставин (надавши при цьому докази їх існування, підтверджені торгово промисловою палатою країною постачальника або покупця, або уповноваженою нею регіональними торгово промисловими палатами країною постачальника або покупця) і за умови, що такі форс- мажорні обставини продовжуються впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів, інша Сторона погоджується з тим, що строк виконання зобов`язань постраждалою стороною буде продовжено на строк що дорівнює строку цієї затримки.
Предметом є соєві боби не подрібнені (соя)
Доставлено: 26.10.2021 на загальну суму 76 950,0 USD
01.07.2022 змінено валюту на грн. - 2 251 164,56 грн.
19.10.2022 замінено боржника на SOLO TRADING INTERNATIONAL LIMITED
Сплачено: 12.12.2022 - 500 000,00 грн.; 16.12.2022 - 500 000,00 грн.; 21.12.2022 - 500 000,00 грн.; 22.12.2022 - 751 164,56 грн.
26.04.2021 між позивачем (продавець) та «SOLO TRADING INTERNATIONAL LIMITED (Гонкогш) (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт від №26042021, відповідно до пункту 1 якого продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити інвойсову вартість Товару, на умовах, визначених цим Контрактом .
п.2.1 Ціна, кількість та обсяг товару вказані в інвойсах на кожну поставку Товару.
п.3.1 Умови та строки поставки вказані в інвойсах на кожну поставку Товару.
п.4.1., 4.2 Умови та терміни оплати за товар визначаються в інвойсах на кожну окрему поставку. Оплата здійснюється в Долларах США.
Форс-мажор: Сторони звільняються від відповідальності за порушення виконання умов цього контракту, які сталися у випадку настання форс-мажорних обставин (блокади, військове ембарго, дії іноземного ворогу, загальновійськова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошєна війна, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії т третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актів державних органів влади, закриття морських протоків, ембарго, епідемії, заборона (обмеження) експорту чи імпорту, несприятливі погодні умови, за умови, що постраждала Сторона повідомляє протягом 5 (п`яти) робочих днів іншу сторону в письмовому вигляді про настання таких форс-мажорних обставин (надавши при цьому докази їх існування, підтверджені торгово промисловою палатою країною постачальника або покупця, або уповноваженою нею регіональними торгово промисловими палатами країною постачальника або покупця) і за умови, що такі форс- мажорні обставини продовжуються впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів, інша Сторона погоджується з тим, що строк виконання зобов`язань постраждалою стороною буде продовжено на строк що дорівнює строку цієї затримки.
Предметом є соєві боби не подрібнені (соя)
Доставлено: 26.10.2021 на загальну суму 76 950,0 USD
01.07.2022 змінено валюту на грн. - 2 251 164,56 грн.
19.10.2022 замінено боржника на SOLO TRADING INTERNATIONAL LIMITED
Сплачено: 12.12.2022 - 500 000,00 грн.; 16.12.2022 - 500 000,00 грн.; 21.12.2022 - 500 000,00 грн.; 22.12.2022 - 751 164,56 грн.
Предметом договору були соєві боби не подрібнені (соя)
Поставлено: на загальну суму 686340,00 USD
01.05.2021 - 153900,00 доларів США; 06.06.2021- 153 900,00 доларів США; 06.07.2021- 147 690,00 доларів США; 28.10.2021 - 76 950,00 доларів США; 01.11.2021- 153 900,00 доларів США; 01.07.2022 змінено валюту на грн.
Сплачено 03.06.2021 - 50 000,00 доларів США; 10.06.2021 - 50 000,00 доларів США; 14.06.2021 - 53 900,00 доларів США; 23.06.2021 - 50 000,00 доларів США; 30.06.2021 - 50 000,00 доларів США; 16.07.2021 - 53 900,00 доларів США; 30.07.2021 - 50 000,00 доларів США; 12.08.2021 - 97 690,00 доларів США; 31.10.2022 - 150000,00 грн.; 31.10.2022 - 150000,00 грн.; 01.11.2022 - 1 350 000,00 грн.; 02.11.2022 - 601 164.56 грн.; 02.11.2022 - 748 835.44 грн.; 04.11.2022 - 1 350 000.00 грн.; 08.11.2022 - 1 350 000,00 грн.; 04.11.2022 - 1 053 493.67 грн.
Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «НОВАКОРМ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01 липня 2021 року по 31 січня 2023 року за зовнішньоекономічними контрактами № N-B/5726 від 01 червня 2021 року, № N B/572748 від 02 серпня 2021 року, № 19102021 від 19 жовтня 2021 року, № 26042021 від 26 квітня 2021 року, № N-B/1271 від 02 серпня 2021 року, № N-B/1327 від 03 серпня 2021 року, № N-B/201221 від 20 грудня 2021 року, № N-B/1219 від 01 червня 2021 року.
За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт №4399/20-40-07-01-03/40557266 від 27 лютого 2023 року, який отримано позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАКОРМ», 01 березня 2023 року, яким встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту та валютні операції».
У подальшому, позивачем на адресу контролюючого органу були подані заперечення у порядку пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
За результатами розгляду відповідною комісією контролюючого органу заперечень, висновки Акту перевірки залишено без змін, що не заперечується сторонами у справі.
На підставі вказаного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00061720701 від 27.03.2023, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції (пеню) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 6354720,42 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковий орган неправомірно нарахував позивачу пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у зв`язку із чим, податкове оскаржуване повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від №00061720701 від 27.03.2023 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 6 354 720,42 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Підпунктом 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону № 2473-VIII.
Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (ч. 8 ст. 16 Перехідні положення Закону № 2473-VIII).
За правилами частини 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Відповідно до пункту 14 прим 2 постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», з наступними змінами, - граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.
Згідно з пунктом 7 розділу П Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення митної декларації на продукцію, що експортується, або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору, за операціями з експорту товарів.
Відповідно до частини 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Згідно з частиною 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженою нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.
Колегія суддів зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.
Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.
У статті 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 № 44 (5), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Відповідно до розпорядження ТТП України № 3 від 25.02.2022 «Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України» установлено, що тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати, мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених п. 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин, який затверджено Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 3 44 (5) (із змінами та доповненями).
Колегія суддів звертає увагу, що надання Сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).
Відповідно до діючого законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань. Проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс-мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.
В постанові Верховного Суду у справі № 560/9742/22 від 13.07.2023 зроблено висновок, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.
позивач на підтвердження дії форс-мажорних обставин, надав сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати № 2300-23-3936 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 19 вересня 2023 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; товариству з обмеженою відповідальністю «Новакорм», щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: зарахування грошових коштів на рахунок Продавця (ТОВ «Новакорм») у строки, зазначені в Контракті №N-B/201221 від 20.12.2021, укладеному з LLC BERNARDGROUP (Польща), але не пізніше строку та в обсязі, встановленому Національним банком України, за операцією з експорту товарів, згідно МД-2 ДР №UA500370/2022/000732 від 05.04.2022 (на суму 18 981 300,00 грн.), перед ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України, Державою Україна. Сума несвоєчасно зарахованих коштів становить 18 981 300,00 грн. (519060,07 доларів США. за курсом НБУ на дату закінчення граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів), у термін: до 01 жовтня 2022 року, за п.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018; п. 21 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» №5 від 02.01.2019; пп. 5, 6 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» №7 від 02.01.2019; п.14-2 Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24 лютого 2022 року по 16 травня 2023 року.
Таким чином, позивач на підтвердження дії форс-мажорних обставин, надав сертифікат ТПП, а також підтвердження його впливу на права та обов`язки сторін, які передбачені договором, що є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.
Верховний Суд у Постанові від 06.09.2023 у справі № 910/6234/22 зазначив, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1ст.617 ЦК, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу та ст.141 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні»). Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у своєму рішенні від 19.10.2022 у справі № 160/8762/21 зазначив наступне: «Суд оцінює критично твердження апеляційного суду про те, що оскільки на час проведення перевірки позивачем зазначені документи перевіряючим особам надано не було, а отже були відсутні, та жодних заперечень з цього приводу позивачем щодо акта перевірки заявлено не було, а вказані довідки було надано лише після проведення перевірки.
Натомість, колегія суддів зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу».
З огляду на викладене, події, які відбулись з вини контрагента та які призвели до порушення граничних строків проведення розрахунків, на переконання колегії суддів, виключають юридичну відповідальність ТОВ «Новакорм» за ст.112 ПК України.
Такий підхід відповідає принципу індивідуальної податкової відповідальності, який неодноразово наголошувався Верховним Судом та Європейським судом з прав людини. Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово підтвердив у рішеннях по справах «Булвес АД проти Болгарії», «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», «Сєрков проти України», «Інтерсплав проти України» та ін.
Також, колегія суддів зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.02.2024 року у справі № 420/1538/23, - «Пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 N 466-IX) є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162. пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».
27.06.2023 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 651, що набрала чинності 30.06.2023, «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було неправомірно нараховано ТОВ «Новакорм» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 6 354 720, 42 грн.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 922/2310/23 (922/3160/23) залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.В. Катунов Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий Постанова складена в повному обсязі 04.10.24.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2024 |
Оприлюднено | 07.10.2024 |
Номер документу | 122096679 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо грошового обігу та розрахунків, з них за участю органів доходів і зборів |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Катунов В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні