Ухвала

від 04.10.2024 по справі 420/21890/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21890/24

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру спеціального призначення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центру спеціального призначення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби з позивачем;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені індексація грошового забезпечення, а саме за період з 05.04.2024 по 18.06.2024 року шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

16.07.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року зобов`язано Центр спеціального призначення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14,:

- інформацію та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, стосовно того, чи виплачувався позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені індексація грошового забезпечення, а саме за період з 05.04.2024 по 18.06.2024 року шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.,а у разі невиплати вказати причини такої невиплати.

Також ухвалою суду від 16.07.2024 року провадження у справі зупинено.

Станом на день винесення даної ухвали доказів на виконання ухвали від 16.07.2024 року не надійшло.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом були створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/21890/24 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи має змогу користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи розумність строків розгляду адміністративної справи №420/21890/24, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №420/21890/24.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/21890/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.