Ухвала

від 03.10.2024 по справі 127/32497/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32497/24

Провадження № 1-кс/127/14052/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці взалі судускаргу головигромадської організації«Агрономічне безкорупції.Громадський контроль» ОСОБА_3 набездіяльність уповноваженихосіб четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому,яка полягаєу невнесеннівідомостей провчинення кримінальногоправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза заявою(повідомленням)голови громадськоїорганізації «Агрономічнебез корупції.Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в якій просила зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024.

Скарга мотивована тим, що 19.09.2024 голова громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулась до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В подальшому, листом четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 24.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Таким чином, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024 не внесено та не розпочато досудове розслідування, а відтак остання звернулась до суду з вищевказаною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2024 року голова громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулась до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява (повідомлення), зокрема, мотивована наступним:

«Провадження було відкрито 22.02.2019 року №12019020100000126 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України і слідство проводилось за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідство велось, слідчі неодноразово закривали провадження і в постановах вказували, що проводили слідство за ч. 1 ст. 358 КК України.

В результаті слідство проводили за ч. 1 ст. 358 КК України, а в суд подали обвинувальний акт за ч. 1 ст. 367 КК України, додавши інший витяг із змінено. Правовою кваліфікацією і то лише на виконавця робіт, що неможливе без згоди замовника сільського голови та головного бухгалтера змінивши.»

Листом запідписом в.о.керівника четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Вінниці)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_4 №2642зкп/х/14-01-04-47503/2024від 24.09.2024 заявнику повідомлено про те, що:

«З огляду на викладене, вищевказана заява за своїм зміст та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначила у своїй заяві (повідомленні) ОСОБА_3 та пояснила у судовому засіданні підставою для звернення із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення стало те, що: «Провадження було відкрито 22.02.2019 року №12019020100000126 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України і слідство проводилось за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідство велось, слідчі неодноразово закривали провадження і в постановах вказували, що проводили слідство за ч. 1 ст. 358 КК України.

В результаті слідство проводили за ч. 1 ст. 358 КК України, а в суд подали обвинувальний акт за ч. 1 ст. 367 КК України, додавши інший витяг із змінено. Правовою кваліфікацією і то лише на виконавця робіт, що неможливе без згоди замовника сільського голови та головного бухгалтера змінивши.»

Однак, прийняття уповноваженими особами процесуальних рішень за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, не свідчить про наявність в діях таких уповноважених осіб складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача в межах кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, а не шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву (повідомлення) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви (повідомлення) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву (повідомлення) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 від 19.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя