Ухвала

від 28.11.2024 по справі 127/32497/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/32497/24

Провадження №11-сс/801/795/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року про відмову у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

слідчої: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 року про відмову у задоволенні скарги голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_6 від 19.09.2024 року.

ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи тим, щопрокурор не має права приймати участь у даному провадженні, оскільки вона оскаржує бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає,він як прокурор має право приймати участь у розгляді апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору, ОСОБА_6 належним чином не умотивувала заяву про відвід, не вказала обставини, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

З урахуванням того, що прокурор може згідно КПК приймати участь у даному провадженні, обставини, визначені ст. 77 КПК України відсутні, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3