Ухвала

від 01.10.2024 по справі 320/4014/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2024 року м. Київ № 320/4014/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Аскент-Нафта» (Код ЄДРПОУ 30598180; 04071, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 221) з позовом до Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить визнати дії та рішення про залишення скарги без розгляду № 28090/6/99-00-06-03-01-06 від 21.09.2023 року Державної податкової служби України протиправними, зобов`язати скасувати (відкликати) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.04.2023 року № 291900410 за формою «Р» з додатком розрахунком, анулювати грошові зобов`язання та податковий борг в розмірі 930276,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення була повернута позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви в установлений судом термін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта» задоволена, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року скасована, а справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідна постанова Шостого апеляційного адміністративного суду мотивована тим, що позивачем надані докази отримання судом заяви позивача про усунення недоліків, незважаючи на те, що до сектору судді вона не надходила.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з позовними вимогами позивач оскаржує рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду, а також податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві і відмову Головного управління ДПС у м. Києві у його відкликанні.

Вбачається, що оскаржуване податкове повідомленнях-рішення було прийняте контролюючим органом саме Головним управлінням ДПС у м. Києві, який має місцезнаходження: Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 та ідентифікаційний код ВП 44116011.

Натомість, звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем лише Державну податкову службу України (адреса Львівська пл.8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393).

Тобто, позивач просить скасувати індивідуальний акт (податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві і відмову Головного управління ДПС у м. Києві у його відкликанні) суб`єкта владних повноважень, який його не приймав (ДПС України).

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеній вимозі позивач не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв`язку:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме уточнити суб`єктний склад учасників процесу, або привести позовні вимоги у відповідність до уже визначеного суб`єктного складу учасників спірних правовідносин;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- матеріали позовної заяви з додатками (оскільки вони були повернені та не містяться в матеріалах справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.