Ухвала
від 30.09.2024 по справі 320/45265/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв. м. Київ № 320/45265/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Я-ЮА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Я-ЮА» (вул. Жилянська, буд. 126/23, офіс 202, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 44931338), в якому заявник просить суд прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Я-ЮА».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45265/24 передана 30.09.2024 о 15 год. 30 хв. до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - є видом позовного провадження, для якого вимогами КАС України передбачено окремі особливості щодо порядку та строків розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

За умовами ч.2 ст. 283 КАС України заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків має містити найменування заявника та особи, до якої застосовуються заходи. Проте, ГУ ДПС у м. Києві визначено в заяві позивача та відповідача, що є вимогою до позовної заяви, а не заяви, що подається в порядку ст. 283 КАС України.

Вказане свідчить про недотримання форми заяви.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Заявником на підтвердження сплати судового збору подано копію платіжної інструкції №4106 від 20.12.2023 на суму 3028 грн.

Водночас суд звертає увагу, що в заяві підставою, що зумовила звернення до суду протягом 24 годин з моменту її виникнення є факт недопуску посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві до проведення фактичних перевірок о 15 год. 20 хв. 29.09.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі

Отже, обставини, що зумовили звернення до суду із заявою виникли 29.09.2024, проте на підтвердження сплати судового збору за заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до суду подано платіжну інструкцію, датовану 20.12.2023, тобто за 9 місяців до виникнення обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Відтак подана заявником платіжна інструкція №4106 від 20.12.2023 на суму 3028 грн не є належним доказом сплати судового збору за заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, підстави для подання якої до суду виникли 29.09.2024.

Також суд роз`яснює, що контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків заяви до 01.10.2024 12 год. 00 хв. шляхом надання:

- належним чином оформленої заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків із зазначенням заявника та особи, до якої застосовуються заходи;

- доказу направлення виправленої заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків на адресу особи, до якої застосовуються заходи;

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за заяву у розмірі 3028 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 283 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Я-ЮА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 01.10.2024 12 год. 00 хв. шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків із зазначенням заявника та особи, до якої застосовуються заходи;

- доказу направлення виправленої заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків на адресу особи, до якої застосовуються заходи;

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за заяву у розмірі 3028 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122101079
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —320/45265/24

Постанова від 02.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 02.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні