Ухвала

від 07.10.2024 по справі 646/10932/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/10932/24

№ провадження 2/646/3772/2024

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального закону позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гайтан Катерина Олександрівна до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з нього

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, звернулися до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом про визнання права власності на автомобіль Volkswagen Touareg та скасування арешту з цього транспортного засобу.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачу необхідно надати підтвердження чи звертався він до сервісного центру МВС із заявою про реєстрацію транспортного засобу і чи була йому надана відмова у прийнятті такої вимоги.

Так, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно (зокрема тоді, коли з документа вбачається право власності особи, але не випливає однозначно, що майно є саме нерухомістю), але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, провадження № 12-135гс19).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником є ОСОБА_2 , якого до участі у справі не залучено.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність обґрунтування обраного способу захисту порушеного права, адже звернувшись до суду у даній справі з позовними вимогами до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» не врахував положення ст. 392 ЦК України, відповідно до яких власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Зокрема, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.

За інформацією Головного сервісного центру МВС станом на 31.07.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація щодо обтяжень, які накладалися на вищевказаний транспортний засіб

Згідно з абз. 2 п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004, зі змінами, обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації (крім випадку, коли строк дії публічного обтяження обмежено законом) не більш як на п`ять років.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме відмови відповідача, як обтяжувача, подати заяву про припинення обтяжень, наявність такого обтяження взагалі та відмову у реєстрації транспортного засобу за новим власником у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначається строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177,185, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гайтан Катерина Олександрівна до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про визнання права власності на рухоме майно та скасування арешту з нього - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко