Ухвала

від 26.09.2024 по справі 607/6732/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2024 Справа №607/6732/24 Провадження №1-кп/607/1331/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчомусудовому засіданні,проведеному уприміщенні судув м.Тернополі,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023210000000709від 14.12.2023щодо, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

встановила:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодились усі інші учасники.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Окрім того, цивільним відповідачем ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту, накладеного на автобус марки ПАЗ 32054, н.з. НОМЕР_1 .

Представник цивільного відповідача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи тим, що із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим відпала необхідність в подальшому його триманні на арешт-майданчику, де погіршується його технічний стан.

Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки незважаючи на проведення усіх необхідних слідчих дій із вказаним транспортним засобом, він є речовим доказом у вказаному кримінальному провадження. Та зважаючи на те, що судовий розгляд, під час може виникнути необхідність в повторному проведені експертиз, ще не розпочався, вважає недоцільно скасовувати арешт з вказаного транспортного засобу.

Представник потерпілої при вирішенні клопотання цивільного відповідача підтримав позицію прокурора та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; суд одночасно із ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Виходячи з цих положень Закону та зважаючи на обставини кримінального провадження, зокрема те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, докази в даному кримінальному провадженні ще не дослідженні, беручи до уваги те, що згідно доводів сторони обвинувачення транспортний засіб, арешт на який просить скасувати цивільний відповідач, є речовим доказом, з врахуванням завдання арешту майна зокрема збереження речових доказів, та цивільним відповідачем, а також його представником, не надано доказів на підтвердження позиції, викладеній у клопотанні, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для прийняття рішення про задоволення клопотання цивільного відповідача про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження №12023210000000709від 14.12.2023щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України,у відкритомусудовому засіданніна 09 год. 30 хв. 07.10.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

В задоволені клопотання цивільного відповідача ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на автобус марки ПАЗ 32054, н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1