Постанова

від 04.10.2024 по справі 462/6733/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/6733/24

ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника Галича П.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідності за ч. 2 ст.121 КУпАП, 12.08.2024 року о 08 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківській, 226А, керував автобусом «Богдан А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів на маршруті номер 45 (Вікторія Гарденс пл. Галицька), що був переобладнаний з порушенням відповідних правил та стандартів, а саме внесено зміну в конструкцію, застосоване додаткове обладнання встановлено додаткове сидяче місце, внаслідок чого кількість місць для сидіння (23 сидіння з місцем водія) перевищує допустиму норму та максимальну кількість, яка вказана у реєстраційному документі (22 місця з місцем водія) на одне сидіння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що у момент складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111025 не керував автобусом «Богдан А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , а прибув до вказаного місця та здійснив стоянку вказаним транспортним засобом у зв`язку із його поломкою. Окрім того, із технічних умов на автобуси А09201, А09202, А-09204 ТУ У 34.1-05390419-003:2006, розміщених на сайті заводу виробника АТ «Черкаський автобус», вбачається, що в салоні автобуса встановлено 22 напівм`яких сидіння (21 пасажирська та 1 службове), однак місце водія до них не належить. Окрім цього із Сертифікату відповідності, зареєстрованого у реєстрі за № UA 1.003.0115480-05, виданого виробнику АТ «Черкаський автобус» вбачається, що автобус цієї моделі має кількість місць для сидіння 21, загальна кількість разом із стоячими пасажирами 43, кількість місць обслуговуючого персоналу разом із водієм - 2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст.121КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. За ч. 2 ст. 121 КУпАП відповідальність настає у разі керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації . Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

З п.31.1ПДР слідує, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3а ПДР України, забороняється експлуатаціятранспортних засобівзгідно іззаконодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 8, 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженої постановою КабінетуМіністрів Українивід 7вересня 1998р.№ 1388із подальшимизмінами,для державноїреєстрації транспортнихзасобів,що перебувалив експлуатаціїі знятіз облікув уповноваженихорганах МВС,крім зазначениху цьомупункті документів,що підтверджуютьправомірність їхпридбання,подається свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобу(технічнийпаспорт)та копіяреєстраційної картки,що додаєтьсядо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобуна пластиковійоснові,з відміткоюуповноваженого органуМВС прозняття транспортногозасобу зобліку.Переобладнання (крімпереобладнання дляроботи нагазових паливах),відчуження (крімтранспортних засобів,які перейшлиу власністьспадкоємця напідставі свідоцтвапро правона спадщину),передача правакористування і(або)розпорядження придбанихтранспортних засобів,не зареєстрованиху уповноваженихорганах МВС,не допускається. Державна реєстрація(перереєстрація)переобладнаних транспортнихзасобів проводитьсяна підставідокументів,що підтверджуютьправомірність придбаннявстановлених кузовів(рам),які маютьідентифікаційні номери(уразі їхзаміни),а такожза умовивідповідності переобладнанихтранспортних засобіввимогам безпекидорожнього руху. Власникампереобладнаних транспортнихзасобів видаютьсянові свідоцтвапро реєстрацію(зокремаза бажаннямзаявника велектронній формібез виготовленняїх набланку)із зазначеннямнових ідентифікаційнихномерів складовихчастин абоособливостей конструкції,що виниклив результатізмін вній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 111025 від 12.08.2024 року, рапорт від 12.08.2024 року, диск з відеозаписом, з якого вбачається, що працівниками поліції було переглянуто документи та реєстраційне посвідчення вказаного транспортного засобу та встановлено невідповідність дозволеної кількості місць для сидіння в автобусі відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу їх фактичній кількості, довідку від 15.08.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2024 притягався Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував вказаним автобусом «Богдан А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки при наданні пояснень він сам підтвердив цей факт, а також надав працівникам поліції усі документи на підтвердження здійснення ним руху по встановленому маршруту. Також суд критично оцінює надані ОСОБА_1 свідоцтво та технічних умови на автобус А-0920 АТ «Черкаський автобус», оскільки ним не надано доказів того, що такі стосуються моделі транспортного засобу, якою він керував, а саме автобуса марки «Богдан А-09201», характеристики і комплектація якого змінювалась залежно від року випуску та виробника (корпорація «Богдан» чи АТ «Черкаський автобус»). Наведене також стверджується оглянутим відеозаписом із нагрудних камер патрульних поліцейських, згідно із яким розташування сидячих місць у оглянутому автобусі «Богдан А-09201», номерний знак НОМЕР_1 , не відповідає порядку розташування сидячих місць у наданих захисником правопорушника технічних умовах автобуса (clip-5 8 год 49 хв). Дані щодо відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями реєстру сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання перевіряються під час державної реєстрації транспортних засобів та вносяться до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, водночас правопорушник відмовився надати суду для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, як і оригінал сертифікату відповідностіна вказанийавтобус.За наведеного суд вважає, що такі пояснення та документи надані правопорушником з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 /одну тисячу что дев`яносто/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 / три / місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк