Ухвала

від 07.10.2024 по справі 156/1161/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1161/24

Провадження № 2/156/347/24

Рядок статзвіту № 82

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, у якому просить зняти арешт з майна, що перебуває у власності ПП «Карбон», код ЄДРПОУ 32721988, за реєстраційним номером обтяження 8877722 від 14.07.2009, зареєстрованого реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вчиненого на підставі постанови к/с №20-041-06 від 14.07.2009 СУ УМВС у Волинській області.

Ухвалою Іваничівськогорайонного судуВолинської областівід 30.09.2024дану позовнузаяву залишенобез руху.Для усуненнянедоліків судомвстановлено п`ятиденнийстрок змоменту отриманнякопії ухвалисуду,а саме: уточнення позову шляхом значення учасників по справі, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України; надання копій позовної заяви із засвідченими належним чином додатками.

Клопотанням від 04.10.2024 позивач усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та підсудна Іваничівському районному суду Волинської області. Підстав, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч.ч. 4 - 6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 174 - 177, 187, 258 - 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Департаментдержавної реєстраціїЛуцької міськоїради,про зняттяарешту змайна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2024 року о 10 год. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (45300, Волинська область, селище Іваничі, вулиця Незалежності, 16, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі семиденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин. Подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У Іваничівському районному суді Волинської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк