Ухвала

від 04.10.2024 по справі 639/8682/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/8682/21

Провадження № 2/638/5285/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженнясудді Дзержинськогорайонного судум.ХарковаНевеніцина Є.В.26.07.2024року напідставі ухвалиКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті надійшлацивільнасправа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Дельта» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представник відповідач подав суду клопотання про направлення справи до Київського районного суду м.Харкова, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах Київського району м.Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 1статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно допункту 42Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 01.03.2013року №3«Про деякіпитання юрисдикціїзагальних судівта визначенняпідсудності цивільнихсправ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до цивільних справ з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Так, представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083000:04:003:0182, виданий на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 19.12.2011, визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської РДА Харківської області від 27.01.2010 №86 в частині затвердження проєкту землеустрою та передання безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4622 га для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько-Лозівської ради за межами населеного пункту.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності.

Згідно пояснювальної записки, розробленої ФОП ОСОБА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №182539, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований №632208301001709 19 грудня 2011 року (кад.№6322083000:04:003:0182).

Згідно відкритих даних Харківської міської ради 19 сесії 7 скликання рішенням №1047/18 з метою зміни та впорядкування адрес земельних ділянок, які належать фізичним та юридичним особам на праві приватної власності на території, що включена до меж міста Харкова, згідно з постановою Верховної Ради України від 06.09.2012 № 5215-VI «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», враховуючи рішення Харківської міської ради від 24.10.2012 №907/12, від 19.12.2012 №983/12, від 27.02.2013 №1053/13, від 17.04.2013 № 1118/13, від 22.05.2013 №1159/13 від 03.07.2013 №1220/13 «Про впорядкування найменувань» та рішення Харківської міської ради від 20.11.2015 № 12/15 «Про перейменування об`єктів топономіки міста Харкова», вирішила: 1) змінити та впорядкувати адреси земельних ділянок: 1.1. Які належать фізичним особам на праві приватної власності на території, що включена до меж міста Харкова, згідно з додатком 1. 1.2. Які належать юридичним особам та фізичним особам - підприємцям на праві приватної власності (постійного користування) на території, що включена до меж міста Харкова, згідно з додатком 2. 1.3. Які належать юридичним та фізичним особам на праві приватної власності (постійного користування) у місті Харкові, згідно з додатком 3. 1.4. Внести зміни в рішення сесій Харківської міської ради «Про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок», згідно з додатком 4.

Відповідно до зазначеного рішення та додатків до нього з усіма змінами, ОСОБА_1 володіє/користується земельною ділянкою на підставі державного акту №632208301001709 від 19.12.2011, для ведення особистого селянського господарства, стара назва земельної ділянки - на території Черкасько-Лозівської сільської ради (за меж. нас. п.), нова адреса земельної ділянки - АДРЕСА_1 .

Тобто, спірна земельна ділянка перебуває в межах територіальної юрисдикції Київського району м.Харкова, що також узгоджується з даними Єдиного адресного реєстру міста Харкова та візуально відображено у додатках до клопотання представника відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Київського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Флора-Дельта»до ОСОБА_1 ,Харківської районноїдержавної адміністраціїХарківської області,третя особа:Головне управлінняДержгеокадастру уХарківській областіпро визнаннянедійсним державногоакта проправо власностіна земельнуділянку передати до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин