Ухвала

від 03.10.2024 по справі 755/9428/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9428/22

Провадження №: 2/755/298/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Зілінської М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-Б», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у фонді фінансування будівництва,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у фонді фінансування будівництва.

Справа була передана в провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язано відповідача - ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №46 від 01 лютого 2024 року, відповідно до п.п. 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Зазначену справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-Б».

09 квітня 2024 року представником третьої особи, ОСББ «МЕГА-СІТІ 19-Б» - Нікуленко В.А. подані письмові пояснення.

03 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дзюбенко О.В. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просила провести судове засідання без участі сторони позивача.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-Б», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у фонді фінансування будівництва без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-А» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕГА-СІТІ 19-Б», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у фонді фінансування будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: