Ухвала

від 02.10.2024 по справі 911/408/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 911/408/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 02.10.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024

у справі №911/408/17 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства "Київторф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.06.2024 б/№ (вх. № 3041) про заміну кредитора правонаступником.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся через систему "Електронний суд" безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 по справі №911/408/17, та ухвалити нове рішення, яким замінити кредитора ТОВ "Софт- Плюс" його правонаступником ФОП Корякіним Д.В.; постановити окрему ухвалу стосовно допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суддів від 19.08.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поляков Б.М. та Поліщук В.Ю.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. 19.08.2024 у відряджені, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №911/408/17 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн).

28.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 28.08.2024 №0.0.3850062328.1 на суму 2422,40 грн на доказ сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2024 о 13 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1); запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.09.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.09.2024.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.09.2024.

18.09.2024 через систему «Електронний суд» від Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства "Київторф" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.09.2024 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшли додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 25.09.2024 з`явились Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Филик Андрій Ігорович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17 відкладено на 02.10.2024 о 12 год. 50 хв.; витребувано у Господарського суду Київської області усі матеріали справи №911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства "Київторф" про банкрутство; зобов`язано Господарський суд Київської області у строк до 30.09.2024 надіслати матеріали справи №911/408/17 до Північного апеляційного господарського суду.

30.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/408/17 у 11-ти томах.

02.10.2024 у судове засідання з`явились Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Филик Андрій Ігорович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про заміну сторони її правонаступником та постановити окрему ухвалу стосовно допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Арбітражний керуючий Филик Андрій Ігорович надав пояснення щодо апеляційної скарги та заперечував проти її задоволення, просив ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 16.10.2024 до 12:55.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 269-270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17 оголосити перерву до 16.10.2024 о 12 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

С.В. Владимиренко