Постанова

від 17.02.2025 по справі 911/408/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Справа№ 911/408/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 17.02.2025 не з`явились,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, винесеної за результатами розгляду

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким замінено кредитора у справі №911/408/17 його процесуальним правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт- Плюс" замінено на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича; відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича щодо постановлення окремої ухвали стосовно допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права.

07.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.02.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 заяву Фізичної особ-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" про банкрутство. Зазначено, що справу слід надіслати до Північного апеляційного господарського суду у строк до 14.02.2025. Запропоновано Дочірньому підприємству "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" надати до суду у строк до 14.02.2025 (за наявності) заперечення щодо поданої Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича заяви про ухвалення додаткового рішення. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 17.02.2025 о 12 год. 55 хв.

14.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення без участі заявника.

17.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/408/17 в 1-му томі.

У судове засідання 17.02.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про постановлення додаткового рішення без участі заявника та його представника та здійснювати розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткової постанови за відсутності представників інших учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

В даному випадку заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткової постанови може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10. 2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2024 у справі №911/408/17 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким замінено кредитора у справі №911/408/17 його процесуальним правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт- Плюс" замінено на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Судом апеляційної інстанції у вказаній постанові не вирішено питання щодо відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3850062328.1 скаржником сплачено 2 422,40 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, колегія суддів дійшла висновку повністю задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/408/17 та стягнути з Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 2 422,40 грн судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/408/17 задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" (07412, Київська обл, Броварський р-н, с. Рожни, вул. Торфова, 1, код ЄДРПОУ 24888059) на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Київської област видати наказ.

Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/408/17.

Матеріали справи № 911/408/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 25.02.2025

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

С.В. Владимиренко