Ухвала

від 07.10.2024 по справі 904/4279/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4279/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Релігійної громади "Помісна церква християн віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора, визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада "Помісна церква християн віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення до Державного земельного кадастру та до поземельної книги в паперовому та електронному вигляді виправлених відомостей про вид цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:08:581:0002, зазначивши код 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:581:0002 та поземельної книги в паперовому та електронному вигляді на цю земельну ділянку, відновивши відомості про вид цільового використання земельної ділянки, який існував до внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме: зазначивши в Державному земельному кадастрі вид цільового використання земельної ділянки 03.15 "Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови";

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 за № 2673 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду" в частині пункту 5 додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 р. за № 2673, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:581:0002 та надано її в оренду Релігійній громаді "Помісна Церква Християн Віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу пожертвували нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чумацька, буд. 2, для проведення богослужінь на підставі договору від 30.07.2021. Наприкінці грудня 2023 на початку 2024 року позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код згідно КВЦПЗ 03.10). Проте з рішення №1704824600073 від 23.02.2017 Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вбачається, що позивач є неприбутковою організацією та включений до Реєстру неприбуткових установ та організацій 23.03.2005. Тому належне на праві власності позивачу нерухоме майно необхідно виключно для забезпечення діяльності церкви, яка є неприбутковою організацією. Позивач зазначає, що очевидним є те, що церквою помилково було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код згідно КВЦПЗ 03.10), замість проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (код згідно КВЦПЗ 03.04). Позивач зауважує, що йому забороняється використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:581:0002 для здійснення підприємницької діяльності, що свідчить про незаконність рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 р. за № 2673 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду" в частині пункту 5 додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 за № 2673, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:581:0002 та надано її в оренду Релігійній громаді "Помісна церква християн віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у першій позовній вимозі просить визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області виправлених відомостей про вид цільового використання земельної ділянки.

При цьому, не наводить викладу обставин та правових підстав позову щодо того, у чому полягає протиправний характер дій державного реєстратора, не наводить обставин вчинення таких дій.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо зміни коду цільового призначення земельної ділянки; ким саме (у якому документі) та коли було вперше зазначено неправильний код цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів відповідачів-1,2.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів відповідачів-1,2;

- навести виклад обставин та правові підстави позову щодо того, у чому полягає протиправний характер дій державного реєстратора, та правові підстави для визнання таких дій протиправними.

- навести виклад обставин щодо зміни коду цільового призначення земельної ділянки, вказати ким саме (у якому документі) та коли було вперше зазначено неправильний код цільового призначення земельної ділянки.

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний