Рішення

від 07.10.2024 по справі 910/6335/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/6335/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

до Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

про стягнення 174 867,46 грн

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" до Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 174 867,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

14.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.06.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

05.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 залучено товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

15.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказу.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення.

01.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення.

08.08.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено договір постачання електроенергії. Протягом всього часу дії договору позивачем було поставлено відповідачу електроенергію в належній кількості, що підтверджується актами приймання-передачі. Після закінчення дії договору (31.12.2023) виявилось, що відповідачем у грудні 2023 року було безпідставно спожито більшу кількість електроенергії ніж передбачено умовами договору. Факт постачання та обсяги поставленої позивачем електричної енергії в грудні 2023 року підтверджується щомісячними реєстрами фактичних обсягів купівлі електричної енергії ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі", наданими засобами електронного зв`язку.

Позивач зазначає, що у період грудня 2023 року відповідач спожив позадоговірний обсяг електричної енергії у розмірі 25 524 кВт, що дорівнює 25,524 МВт. За розрахунком позивача вартість електричної енергії, безпідставно спожитої відповідачем у грудні 2023 року, становить 174 867,46 грн.

Позивач, у зв`язку з наведеним та посилаючись на приписи ст.ст. 1212-1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить суд: стягнути з Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" грошові кошти у розмірі 174 867,46 грн.

Відповідач, заперечуючи щодо позову, зазначає, що в грудні 2023 року між Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" укладено договір про постачання електричної енергії, а тому у грудні 2023 року у відповідача було два постачальника електричної енергії. Зважаючи на наведене у разі задоволення позовних вимог у позивача відбудеться подвійна сплата коштів з державного бюджету України за грудень 2023 за спожиту електроенергію.

Позивач, відповідаючи на відзив відповідача, зазначає, що відповідно до даних ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" відповідачем безпідставно спожито об`єм електричної енергії саме з ресурсу товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", а також відповідачем не надано інформації від Оператора системи ринку про те, з ресурсу яких постачальників відповідачем було спожито електроенергію в грудні 2023 року та в яких обсягах.

Третя особа, надаючи пояснення щодо спору, підтвердила обставину постачання Мобільному рятувальному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій електричної енергії з 11.12.2023 до 31.12.2023 відповідно до умов договору №819 від 08.12.2023.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

20.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (постачальник) та Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (споживач) укладено Договір №160123МРЦШР про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір).

За вказаним Договором постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія в кількості 300 000 кВт*год споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в т.ч. вартість послуг оператора системи передачі електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Сума договору становить 1 485 000,00 грн. Період постачання з 01.02.2023 по 31.12.2023.

Додатком 3/1 до Договору встановлено: адреса об`єкта, ЕІС-код точки комерційного обліку - м. Київ, вул. Вишгородська, 150, 62Z6020608667890; найменування оператора системи - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

Додатком 3/2 до Договору встановлено: адреса об`єкта, ЕІС-код точки комерційного обліку - Київська обл., Обухівський р-н, с.м.т. Козин, 62Z3619753359947; найменування оператора системи - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" та Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій було украдено додаткові угоди до Договору: №1 від 12.04.2023; № від б/д; №3 від 03.08.2023; №4 від 04.09.2023; №5 від 30.10.2023; №6 від 08.12.2023; №7 від 22.12.2023.

Додатковою угодою №6 від 08.12.2023 сторони погодили зміни до Договору, зокрема, ціна електричної енергії становить 6,16730 грн за 1 кВт/год з ПДВ, Т, К та В (неведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору).

Відповідно до додатку №1 "Комерційна пропозиція" до Договору: Т - затверджений постановою НКРЕКП тариф на послуги передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" (оператор системи передачі - ОСП) відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1788 в розмірі 380,28 грн/МВт*год, "Т" є регульованою складовою ціни Договору; К - коефіцієнт прибутковості постачальника (маржа, вартість послуг Учасника), запропонований Учасником у відсотках від загальної ціни тендерної пропозиції (Цод), % в розмірі 0%; В - затверджений постановою НКРЕКП від 19.12.2022 №1690 тариф на здійснення операцій купівлі-продажу на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку в розмірі 7,61 грн/МВт*год, "В" є регульованою складовою ціни Договору.

Додатковою угодою № 5 від 30.10.2023 до Договору внесено зміни в додаток № 1 "Комерційна пропозиція", зокрема, "Т" - визначено у розмірі 485,10 грн/МВт*год, "В" визначено у розмірі 4,32 грн/МВт*год.

Додатковою угодою №7 від 22.12.2023 сторони погодили зміни до Договору, зокрема, встановлено продаж електричної енергії в кількості 273 213,000 кВт*год.

Позивачем відповідно до умов Договору поставлено відповідачу у 2023 році електричну енергію в загальному об`ємі 273 213 кВт*год, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії.

08.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (постачальник) та Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (споживач) укладено Договір №819 про постачання електричної енергії (далі - Договір №819)

За вказаним Договором №819 постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія в кількості 40 100 кВТ*год споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії, в т.ч. вартість послуг оператора системи передачі електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Строк (термін) поставки товару: з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу по 31.12.2023.

Додатком 3/1 до Договору №819 встановлено: адреса об`єкта, ЕІС-код точки комерційного обліку - м. Київ, вул. Вишгородська, 150, 62Z6020608667890; найменування оператора системи - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

Додатком 3/2 до Договору №819 встановлено: адреса об`єкта, ЕІС-код точки комерційного обліку - Київська обл., Обухівський р-н, с.м.т. Козин, 62Z3619753359947; найменування оператора системи - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Додатковою угодою №1 від 21.12.2023 сторони погодили зміни до Договору №819, зокрема, встановлено постачання електричної енергії в кількості 20 257 кВт*год.

Відповідно до акта приймання-передачі електричної енергії №1794 від 22.12.2023 товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" поставлено, а Мобільним рятувальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій прийнято електричну енергії у розмірі 20 257 кВт*год на загальну суму 117 236,98 грн.

Третьою особою долучено до матеріалів справи лист ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про те, що за площадкою 62Z6020608667890 в період з 11.12.2023 по 31.12.2023 споживач Мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій перебуває у електропостачальника ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП".

На підтвердження обставини постачання відповідачу електричної енергії у грудні 2023 року позивачем надано реєстри, які містять інформацію щодо постачальника, місця постачання та об`єму поставленої електричної енергії.

З матеріалів справи та реєстру, сформованого ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", вбачається, що на об`єкт відповідача (м. Київ, вул. Вишгородська, 150; ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z6020608667890) позивачем у грудні 2023 року поставлено електричну енергію в загальному об`ємі 29 226 кВт*год.

З матеріалів справи та реєстру, сформованого ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", вбачається, що на об`єкт відповідача (Київська обл., Обухівський р-н, с.м.т. Козин; ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z3619753359947) позивачем у грудні 2023 року поставлено електричну енергію в загальному об`ємі 5 055 кВт*год.

Отже, позивачем поставлено відповідачу у грудні 2023 року електричну енергію в загальному об`ємі 34 281 кВт*год.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів, що спростовують зазначені вище обставини щодо об`єму постачання електричної енергії позивачем у грудні 2023 року.

Обставина постачання товариством з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" електричної енергії відповідачу у період з 11.12.2023 по 31.12.2023 не спростовує обставину постачання позивачем електричної енергії в об`ємі 34 281 кВт*год.

Договором №160123МРЦШР від 20.01.2023 (з урахуванням додаткових угод) передбачено об`єм електричної енергії, що поставляється відповідачу, у розмірі 273 213 кВт*год, однак, враховуючи акти приймання-передачі, відповідачем отримано від позивача електричну енергію в більшому об`ємі ніж передбачено Договором. Об`єм, що надлишково був поставлений відповідачу, становить 25 524 кВт*год.

27.03.2024 позивачем сформовано відповідачу вимогу №24_03-00028 про повернення вартості електричної енергії на суму 157 414,26 грн. До вимоги долучено акт приймання-передачі електричної енергії №1177 від 31.12.2023 на загальну суму 157 414,26 грн з ПДВ (підписаний лише з боку позивача) та рахунок на оплату №1240 від 31.12.2023 на загальну суму 157 414,26 грн з ПДВ.

Листом від 08.05.2024 №7901-1327/7907 відповідач не визнав вимоги щодо повернення вартості електричної енергії на суму 157 414,26 грн.

03.05.2024 позивачем сформовано відповідачу вимогу №24_05-00006 про повернення безпідставно спожитої у грудні 2023 року електричної енергії на суму 200 257,65 грн.

06.05.2024 позивачем сформовано відповідачу вимогу №24_05-00007 про повернення безпідставно спожитої у грудні 2023 року електричної енергії на суму 174 867,46 грн.

Відповідачем не надано відповіді на вимоги позивача від 03.05.2024 та 06.05.2024.

Враховуючи наведене, позивач просить суд застосувати приписи цивільного законодавства для повернення майна, що безпідставно знаходиться у відповідача.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд, проаналізувавши Договір №160123МРЦШР від 20.01.2023, дійшов висновку про те, що зазначений договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено , що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Абзацом 3 п.5.2 Договору передбачено, що у випадку недотримання споживачем фактично замовлених обсягів електричної енергії у розрахунковому місяці, компенсації вартості обсягів електричної енергії, що не відповідають замовленим, нараховуються при позитивних та негативних відхиленнях від замовленого обсягу, включається постачальником в рахунок на оплату електричної енергії та підлягає обов`язковій і безумовній оплаті.

Матеріали справи не містять доказів щодо визнання Договору №160123МРЦШР від 20.01.2023 (або окремих положень) нікчемним або недійсним.

Оскільки між сторонами у справі існували договірні відносини, а переданий товар набутий відповідачем за наявності правової підстави, його не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставно отримане майно. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч. 1 ст.1212 ЦК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 910/9072/17.

Однак, висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 15.06.2021 (справа № 904/5726/19), передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia. Отже, суд у випадку неправильного використання норм законодавства позивачем, дослідивши фактичні обставини справи, може застосувати саме ті норми, які регулюють встановлені правовідносини.

Приписами ч. 2 ст. 670 ЦК України передбачено, якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 670 ЦК України встановлено, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Суд, проаналізувавши обставини справи та наведені приписи законодавства, дійшов висновку про те, що позивачем поставлено відповідачу товар (електрична енергія) у більшій кількості, ніж це встановлено умовами Договору, а відповідач зберіг та спожив поставлений товар, а тому у відповідача наявний обов`язок щодо оплати додатково отриманого товару за ціною, встановленою Договором.

Позивач, розраховуючи ціну позову, використав вартість електричної енергії у розмірі 4 830,89 грн/МВт*год (без ПДВ, Т, К та В), а також в розрахунок позивачем додано тариф на послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 385,65 грн за 1 МВт*год.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 670 ЦК України, додаткову угоду №6 від 08.12.2023, суд дійшов висновку про те, що оплата за додатково прийнятий товар повинна бути здійснена у розмірі, погодженому позивачем та відповідачем у рамках договірних відносин (Договір №160123МРЦШР від 20.01.2023), а саме: 6,16730 грн за 1 кВт*год з ПДВ, Т, К та В.

Отже, за додатково поставлену електроенергію в об`ємі 25 524 кВт*год підлягає сплаті сума у розмірі 157 414,17 грн.

Частинами 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані для підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно зі ст. 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ч.1 ст. 79, ст.ст. 123, 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04202, місто Київ, вул. Вишгородська, будинок 150; ідентифікаційний код 33945453) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Слов`янськ, вул.Батюка, будинок 50; ідентифікаційний код 42056129) грошові кошти у розмірі 157 414 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн 78 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ