Ухвала

від 07.10.2024 по справі 913/392/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/392/24

Провадження №6/913/392/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Колос», вул.Східна, буд.78, смт.Марківка, Марківський р-н, Луганська область, 92400

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 88 849 грн 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів - Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Колос» (позичальник) та громадянина ОСОБА_1 (поручитель) про стягнення солідарно, враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань 14.06.2021 договір поруки №P1623674231127169570, заборгованості за кредитним договором в сумі 88 849 грн 06 коп. (заборгованість за тілом кредиту).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.2, п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України.

Зокрема, позивачем: 1) не зазначено правильно повне найменування відповідача-1 у справі; 2) зазначено неправильну зареєстровану адресу місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 ; 3) долучено неякісно виготовлені копії сторінки 3 заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 11.04.2018 та сторінки 4 анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 07.04.2020, що унеможливлює встановлення змісту всього тексту в зазначених документах; 4) не наведено належний повний виклад обставин зі зазначенням про те, за яким саме кредитним договором (та якими умовами кредитування) сформована та заявлена до стягнення вказана позивачем заборгованість за тілом кредиту; не наведено відповідного нормативного обґрунтування, пояснення щодо пролонгації кредитного договору (строку кредитування) у разі якщо такі обставини мали місце, та не долучено розрахунок заборгованості, який би відповідав відповідним умовам кредитного договору та строку кредитування.

Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвала суду від 23.09.2024 направлена судом до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 24.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

03.10.2024, тобто в межах встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла на виконання ухвали суду від 23.09.2024 заява про усунення недоліків позовної заяви №б/н б/д, до якої позивачем долучено: 1) позовну заяву в новій редакції №б/н від 03.10.2023; 2) витяг з умов та правил надання банківських послуг станом на 01.04.2020; 3) більш якісно виготовлені копії заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 11.04.2018 та анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 07.04.2020.

Як вбачається зі змісту долученої позовної заяви в новій редакції №б/н від 03.10.2023, позивач, не змінюючи первісно заявлені позовні вимоги, з метою усунення виявлених недоліків позову у новій редакції позову №б/н від 03.10.2023 зазначив: правильно повне найменування відповідача-1; правильні дані зареєстрованої адреси місця проживання відповідача-2; навів більш повно виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.04.2018 Фермерське господарство селянське (фермерське) господарство «Колос» звернулось до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підставі якої 13.04.2018 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , валюта - UAH.

Таким чином, між сторонами укладено договір банківського обслуговування (кредитний договір) за №б/н від 13.04.2018, що підтверджується випискою №26002053725760 у якій під час здійснення фінансових операцій йде посилання на оферту №б/н вiд 13.04.2018 та тарифи банку.

Згідно довідки №80413LG3DS033 від 16.09.2024 "Про розміри встановлених кредитних лімітів" вбачається, що з 24.11.2018 клієнту встановлено кредитний ліміт 200 000 грн, яким останній користувався та сплачував комісію і відсотки за користування банківськими послугами, отже погодився з умовами та тарифами Банку, тому правовідносини між сторонами виникли ще з квітня 2018 року.

02.05.2018 відповідач-1 підписав анкету-заяву клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач-1 приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, тарифах «ПриватБанку» (знаходяться на сайті банку www.pb.ua) - договорі банківського обслуговування в цілому.

Також, 07.04.2020 СФГ «Колос» актуалізував свої дані та підписав анкету-заяву клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

В подальшому, 13.10.2020 СФГ «Колос» через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок».

Заявка від 13.10.2020 не є новим кредитним договором, а лише зміною істотних умов договору банківського обслуговування, кредитного договору за №б/н від 13.04.2018, оскільки правовідносини між сторонами продовжувались, банк обслуговував рахунок №26002053725760, що підтверджується виписками по рахункам клієнта та розрахунком заборгованості.

Позивач вказує, що підписанням цієї заявки клієнт на підставі ст.634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, цією заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 (IBAN - НОМЕР_2 ) в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта.

Заявкою на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" від 13.10.2020, яка не є новим кредитним договором, сторони лише змінили та погодили наступні істотні умови кредитного договору №б/н вiд 13.04.2018: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта; розмір ліміту - від 10 000 UAH до 2 000 000 UAH; розмір відсоткової ставки - 16,5 % річних; пільговий період - 30/270 днів - без обнулення, відповідно до п.п.3.2.1.4.1, 3.2.1.4.3.; термін користування кредитом: 12 місяців.

Позивач посилається на те, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про надані кредитні ліміти.

Відповідно до п. 3.2.1.6.1. Умов та Правил строк користування кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання клієнтом умов договору.

Оскільки позичальник своєчасно виконував свої зобов`язання, тому строк дії договору неодноразово був пролонгований, зокрема у 2019, 2020 та 2021 році, однак у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань та допущенням прострочення, 05.07.2022 закінчився строк дії кредитного договору №б/н вiд 13.04.2018.

Крім того позивач зауважує про те, що 20.09.2021 поточна заборгованість складала - 0.00 грн.

29.09.2021 (дата виникнення дебетового сальдо) виникла поточна заборгованість у розмірі 15 330,06 грн та станом на 02.07.2022 досягла 142 190,28 грн, яка не сплачена у строк 270 календарних днів з дати її виникнення на поточному рахунку, тому 05.07.2022 сума заборгованості - 142 190,28 грн стала простроченою, подальше кредитування не відбувалось, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 . При цьому, після цієї дати позичальник здійснював погашення, тому заборгованість за кредитом зменшилась.

Отже, 05.07.2022 настав строк виконання зобов`язання в повному обсязі, однак боржник не погасив заборгованість в повному обсязі, залишок якої наразі складає 88 849,06 грн, яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.

Наразі позивач посилається на те, що 14.06.2021 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №P1623674231127169570, який підписано сторонами 16.06.2021 та предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору №б/н вiд 13.04.2018 в редакції Заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" №Б/Н від 13.10.2020.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку ціна позову складає 88 849 грн 06 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн.), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Однак, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню та з`ясуванню під час вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач вказав юридичну адресу відповідача-1: вул.Східна, буд.78, смт.Марківка, Марківський р-н, Луганська область, 92400.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Колос», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.

Однак, згідно з даними Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Марківська селищна територіальна громада Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 24.02.2022.

Поштові відділення в цьому населеному пункті Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача-1 наразі не є можливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідача-1 зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідача-1 ця ухвала суду буде направлена на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про які зазначені в Анкеті-заяві клієнта юридичної особи про приєднання доумов і правил надання банківських послуг від 02.05.2018 та договорі поруки №P1623674231127169570 від 14.06.2021.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем первісно подана редакція позовної заяви направлялася відповідачу-1 на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як подана заява про усунення недоліків позову з додатками і, зокрема з долученою позовною заявою в новій редакції, направлена на іншу електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, з метою належного повідомлення та забезпечення можливості відповідачу-1 бути ознайомленим із поданими позивачем суду документами, останньому слід невідкладно направити копію заяви про усунення недоліків позовної заяви від 03.10.2024 з усіма додатками також на іншу електронну пошту відповідачу-1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про яку зазначені в Анкеті-заяві клієнта юридичної особи про приєднання доумов і правил надання банківських послуг від 02.05.2018.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача-1 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Судове засідання призначити на 04 листопада 2024 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 204

3. Викликати повноважного представника позивача в судове засідання.

Явка представників відповідачів в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Встановити позивачу строк - до 12.10.2024 для надання суду доказів направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви від 03.10.2024 з усіма додатками на іншу електронну пошту відповідачу-1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

6. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

7. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ