Ухвала

від 27.11.2024 по справі 913/392/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/392/24

Провадження №6/913/392/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Колос», вул.Східна, буд.78, смт.Марківка, Марківський р-н, Луганська область, 92400

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 88849,06 грн

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В. перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідачів - Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Колос» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно, враховуючи укладений в забезпечення виконання зобов`язань 14.06.2021 договір поруки №P1623674231127169570, заборгованості за кредитним договором в сумі 88849,06 грн (заборгованість за тілом кредиту).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.10.2024, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року об 11 год 00 хв; викликано повноважного представника позивача в судове засідання; встановлено позивачу строк - до 12.10.2024 для надання суду доказів направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви від 03.10.2024 з усіма додатками на іншу електронну пошту відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлені сторонам строки для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.11.2024 до 14 год. 30 хв.; явку представника позивача визнано обов`язковою; явку інших представників в судове засідання визнано необов`язковою, про що учасників повідомлено ухвалою-повідомленням від 05.11.2024.

26.11.2024 у призначений час 14 год. 30 хв. судове засідання у справі не відбулося у зв`язку із тимчасовим припиненням роботи Господарського суду Луганської області в наслідок надходження повідомлень про мінування приміщення суду.

Згідно даних акту №6 від 27.11.2024 «Про фіксування факту непередбачуваної ситуації, внаслідок якої припинена робота Господарського суду Луганської області», складеного та підписаного керівником і заступником керівника апарату суду - Т.Орловолою, ОСОБА_2, начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Н.Лук`яновою, завідувачем сектору управління майном В.Довженко, о 14 год. 02 хв. на електронну пошту суду надійшло повідомлення про мінування приміщення суду у зв`язку з чим були вчинені відповідні дії, зокрема евакуйовано 30 працівників суду, представникам сторін відмовлено в доступі до приміщення суду.

26.11.2024 о 15 год. 55 хв. на електронну пошту суду надійшло повідомлення про повторне мінування приміщення суду у зв`язку з чим було евакуйовано працівників суду, які встигли повернутися до приміщення суду.

Внаслідок евакуації працівників суду та відсутності доступу до приміщення Господарського суду Луганської області розгляд справ, призначених на 26.11.2024 з 14 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. не здійснювався.

Оскільки через вказані обставини судове засідання у справі 26.11.2024 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для продовження розгляду справи на іншу дату.

Визначаючи дату наступного судового засідання, судом враховується, що згідно положень ст.248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Іззетов проти України», «Паскал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор протии України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

За загальним правилом розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи зауважує, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 29.11.1988) роз`яснив, що строк, який

можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство «Колос», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є адреса: вул.Східна, буд.78, смт.Марківка, Марківський р-н, Луганська область, 92400.

Однак, згідно з даними Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Марківська селищна територіальна громада Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 24.02.2022.

Поштові відділення в цьому населеному пункті Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідача-1 наразі не є можливим.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю у відповідача-1 зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про дату та час наступного судовго засідання, яка визначена судом із застосуванням розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідного для належного повідомлення учасника в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Також додатково з метою належного повідомлення відповідача-1 ця ухвала суду буде направлена на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про які зазначені в Анкеті-заяві клієнта юридичної особи про приєднання доумов і правил надання банківських послуг від 02.05.2018 та договорі поруки №P1623674231127169570 від 14.06.2021.

Крім того, суд повторно звертає увагу відповідача-1 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст.ст.232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 09 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 205.

2. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ