Ухвала

від 21.08.2024 по справі 387/1428/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1428/23

Номер провадження 2/387/66/24

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника відповідача адвоката Сніцаренка А.А.

( в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_1

( в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Неофіти" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 29 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди .

На електорнну адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову в якій зазначив, що вважає за необхідне змінити предмет позову шляхом пред`явлення позовної вимоги іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. В позовній заяві позивач заявив вимогу про зобов`язання Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3521786000:02:001:0971, яка зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за межами населеного пункту та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення запису у Поземельній книзі, відкритій на земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:001:5772, про її державну реєстрацію на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки площею 2,00 га ОСОБА_2 , у власність для ведення особистого селянського господарства на території Тишківської сільської ради (за межами населеного пункту). Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 первісного відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) замінено Головним управлінням Держгеокадасту у Кіровоградській області. Таким чином, за встановлених обставин обов`язок щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 3521786000:02:001:0971, розташованої на території Кіровоградської області, та поновлення запису у поземельній книзі, відкритій на земельну ділянку із кадастровим номером 3521786000:02:001:5772, розташованої на території Кіровоградської області, покладено саме на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Сторона позивача вважає за необхідне пред`явити позовну вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі до іншого відповідача, а саме Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Отже представник позивача просив змінити предмет позову .

Представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Представник Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволені позову.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву (у новій редакції зі зміною предмету позову) представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Неофіти" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Роз`яснити відповідачам про право надавати відзив на позовну заяву зі зміненим предметом позову відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк протягом 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.