Ухвала

від 07.10.2024 по справі 136/845/24

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/845/24

провадження № 2/136/180/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/845/24 за його участі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_1 в електронній формі засобами електронної пошти направив до суду заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/845/24 дистанційно в режимі відеоконференції, яка була зареєстрована судом 01.10.2024.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначену заяву встановив, що у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом, розгляд якої призначено на 08.10.2024.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 30.09.2024 встановлено, що вона не містить власноручного підпису відправника.

Окрім цього відповідно до довідки складеної головним спеціалістом з інформаційних технологій ОСОБА_2 від 30.09.2024 за №220 встановлено, що заява ОСОБА_3 не була підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до приписів ст.183 ч.2 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не містить а ні власноручного підпису особи, а ні електронного цифрового підпису особи, тобто подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тому суд повертає її заявнику без розгляду, що не перешкоджає заявникові подати таку заяву повторно із дотриманням вимог передбачених ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/845/24- повернути особі яка її подала без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН