Ухвала

від 03.10.2024 по справі 273/2251/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2251/22

провадження № 2/0285/532/24

03 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинськийміськрайонний судЖитомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про скасування наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у судовому засіданні у якості доказів отримання позивачем коштів надано розрахункові документи:

1) відомость на виплату готівки за жовтень 2022 року №Ф-00000011 від 31 жовтня 2022 року;

2) відомості на виплату готівки за листопад 2022 року №Ф-00000012 від 30 листопада 2022 року.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у наданих документах. Посилалась на те, що ОСОБА_3 заперечує отримання коштів та підписання відомостей. Проведення експертизи просила доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. Разом з тим, просив доручити проведення експертизи будь-якій іншій експертній установі, яка знаходиться за межами Житомирської області. Посилався на власне переконання щодо можливості протиправного втручання з боку представників позивача у процес екпертизи та впливу на експертів для отримання необхідного позивачу результата.

Заслухавши клопотання та пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і задовольняє його.

На вирішення експертизи суд ставить запитання:

1) Чи виконано підпис у графі 1 у відомості на виплату готівки за жовтень 2022 року №Ф-00000011 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , або іншою особою?

2) Чи виконано підпис у графі 1 у відомості на виплату готівки за листопад 2022 року №Ф-00000012 від 30 листопада 2022 року ОСОБА_3 , або іншою особою?

З метою виключення сумнівів у неупередженості експерта, суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для отриманняматеріалів експертногодослідження судвитребовує у сторін письмові документи, які містять підпис ОСОБА_3 .

Крім того, є необхідність відібрання експериментальних зразків підпису позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 103, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у графі 1 у відомості на виплату готівки за жовтень 2022 року №Ф-00000011 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , або іншою особою?

2) Чи виконано підпис у графі 1 у відомості на виплату готівки за листопад 2022 року №Ф-00000012 від 30 листопада 2022 року ОСОБА_3 , або іншою особою?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись у судове засідання о 13 год 30 хв. 07.10.2024 для надання зразків підпису.

Зобов`язати сторони надати суду для використання в експертному дослідженні письмові документи, які містять підпис ОСОБА_3 .

Матеріали цивільної справи № 273/2251/22 направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя А.В.Помогаєв