Ухвала

від 07.10.2024 по справі 375/1514/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1514/24

Провадження № 2/375/606/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання шлюбу недійсним.

Зазначений позов подано через підсистему «Електронний суд» та підписаний 18вересня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Сьорою О.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу та 20вересня 2024 року прийнято суддею до провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від23вересня 2024 року ОСОБА_2 зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви додані докази надіслання, зокрема, Міністерству оборони України, Таращанському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 копій поданих до суду документів, що підтверджується квитанціями від 18 вересня 2024 року №1711992, № 1711991 та № 1711993, відповідно до яких зазначеним учасникам справи направлено копію позовної заяви на 22 аркушах, додатки до позову на 84 аркушах, квитанцію на 1 аркуші та документи, що підтверджують сплату судового збору на 1 аркуші.

Однак, до позовної заяви недодано доказів надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

Суддя відхиляє докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, оскільки у квитанції про надсилання відповідачу вказана дата відправлення 16 вересня 2024 року, проте позовна заява підписана 18 вересня 2024 року, що свідчить про неможливість направлення поданих до суду документів стороні до їх формування та підписання.

Суддя також звертає увагу, що із опису вкладення вбачається, що відповідачу направлена позовна заява на 8 аркушах, однак до суду надійшла позовна заява на 22аркушах. Крім того, відповідачу згідно з вказаним описом вкладення надіслано додатки на 31 аркуші, тоді як до суду їх подано у кількості 39 аркушів.

Крім того, суддя наголошує на тому, що зі змісту позовної заяви, яка надійшла до суду, до позовної заяви додані додатки у кількості 39 аркушів, тоді як згідно з описом вкладення Міністерству оборони України, Таращанському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано додатки на 84 аркушів, квитанція на 1 аркуші та документи, що підтверджують сплату судового збору на 1аркуші.

Вказані обставини не можуть свідчити про виконання позивачем вимог частини першої статті 177 ЦПК України в частині виконання обов`язку додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а відповідачу і копію позовної заяви.

Відповідно до положень статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175,177,185,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання шлюбу недійсним, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК