Ухвала
від 07.10.2024 по справі 522/10003/24-е
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7376/24

Справа № 522/10003/24

Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про заміну одного заходу забезпечення іншим у справі №522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 03 жовтня 2024 року адвокат Жосан Т.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в електронній формі подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, адвокатом Жосан Т.Ю., яка діє в інтересах ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122124747
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —522/10003/24-е

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Чорнуха Ю. В.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Чорнуха Ю. В.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні