Ухвала

від 22.01.2025 по справі 522/10003/24-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10003/24-Е

Провадження № 4-с/522/10/25

У Х В А Л А

22 cічня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , на повідомлення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демченко Олега Валентиновича, інші учасники справи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», у якій скаржник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 29.10.2024 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, яким повернуто ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е, зобов`язати відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання ухвалу суду та виконати її в примусовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 27.12.2024 скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень діяти від імені сторони виконавчого провадження, а також надання суду доказів направлення іншим учасникам справи уточненої скарги.

06.01.2025 на адресу суду надійшла уточнена скарга, подана адвокатом Орез Валентином Павловичем від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скарга подана в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України, заявником усунуто недоілки скарги . Суд не встановив підстави для повернення скарги без розгляду.

За таких обставин, скаргу, подану адвокатом Орез Валентином Павловичем від імені ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 447 - 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою, поданою адвокатом Орез Валентином Павловичем від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скаргу призначити до судового розгляду на 28.01.2025 року о 12 год. 10 хв., у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА