Рішення

від 17.09.2024 по справі 761/23250/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23250/23

Провадження № 2/761/2797/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: Сороки М.М.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

В липні 2023р. позивач ТОВ «І АМ ГРУП» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі -32940,13 грн.; судовий збір 2684,0 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 14000,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 грудня 2022р. на АДРЕСА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобілів: «Renault» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є позивач та «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Вказана ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/1424/22 від 03 лютого 2023р. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6178161.

21 грудня 2022р. позивачем було повідомлено ПрАТ «Європейський страховий альянс» про ДТП, надано документи (повідомлення про ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія паспорту власника ТЗ, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру власника ТЗ) та надано для огляду автомобіль.

Відповідно до листа ПрАТ «Європейський страховий альянс» від 17 лютого 2023р. сума матеріального збитку (сума страхового відшкодування) склала 58112,53 грн., яка була сплачена стороні позивача.

Разом з тим, позивач зазначає, що для відновлення пошкодженого автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_1 , відповідно до Звіту № 27_23_ESA від 23 січня 2023р., вартість відновлювального ремонту становить 91052,66 грн.

Посилаючись на те, що позивач має право на повне відшкодування понесених ним збитків - витрат на ремонт автомобіля, який зазнав пошкоджень унаслідок ДТП, сторона позивача просила суд стягнути з відповідача, як заподіювача шкоди, різницю між розміром виплаченого страховою компанією страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_1 , в розмірі 32940,13 грн.

Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

13 листопада 2023р., на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені ним у позові суми матеріальної шкоди, а також, що відповідач вважає, що у межах лімітів страхового відшкодування, відшкодування завданих збитків позивачу має здійснювати ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась.

28 травня, 17 вересня 2024р. представниками сторін були подані до суду письмові пояснення.

В судовому засіданні, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, наведених у позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, з підстав, наведених у відзиві, просили суд відмовити в задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 20 грудня 2022р. сталась ДТП за участю автомобілів: «Renault» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, під керуванням водія ОСОБА_4 , та «Volkswagen» д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача.

Вказана ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/1424/22 від 03 лютого 2023р.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/6178161, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс».

21 грудня 2022р. позивачем було повідомлено ПрАТ «Європейський страховий альянс» про ДТП, надано документи (повідомлення про ДТП, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія паспорту власника ТЗ, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру власника ТЗ) та надано для огляду автомобіль.

Як встановлено судом, ПрАТ «Європейський страховий альянс» було сплачено стороні позивача суму страхового відшкодування, в розмірі 58112,53 грн.

Позивач, вважаючи, що дана сума є недостатньою для здійснення відновлювального ремонту автомобіля звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача залишку суми матеріальної шкоди, при цьому в судовому засіданні представник позивача наголошував, що стороною позивача в позасудовому порядку, було здійснено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України, передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Дорожньо-транспортна пригода, що сталась 20 грудня 2022р., була визнана ПрАТ «Європейський страховий альянс» страховим випадком, а тому сторона позивача має право на відшкодування завданих збитків в рамках дії договору (полісу) страхування ОСЦПВ.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача наголошувала, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_1 становить, відповідно до Звіту № 27_23_ESA від 23 січня 2023р., 91052,66 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту цього автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 69735,04 грн.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, сторона позивача відмовилась надати суду належні і допустимі докази, на підтвердження розміру фактичних витрат, які понесла сторона на відновлення вищезазначеного автомобіля, при цьому представник позивача в судовому засіданні визнав, що автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_1 вже відновлений.

Таким чином, суд вважає, що сума збитків, яка заявлена стороною позивача, вважається недоведеною та безпідставною, враховуючи те, що сторона позивача не надала до суду докази відшкодування страховою компанією позивачу суми ПДВ, в силу положень ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідача не підлягає стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України; ст. ст. 22, 29, 32, 34-36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «І АМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41738295, місцезнаходження: м. Київ, вул. Каунанська, буд. 13, оф. 8) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої ДТП - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2024р.

Суддя: