Ухвала від 12.07.2024 по справі 755/11177/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/4751/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

12 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22023011000000177, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад цих кримінальних правопорушень.

Водночас, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 109 КК України - у виді обмеження волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років;

- за ч. 1 ст. 161 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки з

позбавленням права обіймати посади пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням строком 2 роки із звільненням від цього покарання за епізодом від 09 січня 2019 року, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням строком 2 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року скасувати, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 109 КК України - у виді 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 110 КК України - у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 161 КК України - у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням строком 2 роки;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 442 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі.

За сукупністю правопорушень у відповідності ст.ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складення призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням строком 2 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5