Ухвала
від 07.10.2024 по справі 2-1832/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16990/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва

від 19 серпня 2024 року

у цивільній справі № 2-1832/11 Подільського районного суду міста Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Мельниченко Вікторія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали представник апелянта вказує, що копію ухвали вручено отримано в електронному кабінеті в Електронному суді 09.09.2024 року о 18:37, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно картки руху документа «Ухвала по скаргах на дії державного виконавця (індекс «4-с» від 19.08.2024 доставлено до електронного суду 09.09.2024 о 18 год. 37 хв.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Мельниченко Вікторії Валеріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Мельниченко Вікторії Валеріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено08.10.2024
Номер документу122127269
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1832/11

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні