Постанова

від 17.08.2010 по справі 38/140

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2010 № 38/140

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Євсікова О.О.

при секретарі: Щерба тюк Л.І.

За участю представникі в:

від позивача -не з"явили сь

від відповідача -не з"явили сь

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.06.2010

у справі № 38/140 (Власов Ю.Л . .....)

за позовом Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2

до ТОВ "Елемент Лізинг"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання договору н едійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду м. Киє ва з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Елемент Лізинг» про визнання договору недійсним

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 03.06.2010р. у справі № 38/140 в задоволенні позовних вим ог відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з п рийнятим судом першої інстан ції рішенням, звернувся до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повні стю скасувати оскаржуване рі шення і прийняти нове, яким ви знати недійсним договір фіна нсового лізингу транспортни х засобів № ЄЛ/ Кив-0096/ДЛ.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.07.2010р. апеляційна скарга Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 по справі № 38/140 прийнят а до провадження, та призначе на до розгляду на 17.08.2010р.

Встановлено, що представни ки позивача та відповідача у судове засідання 17.08.2010р. не з' явилися, причин неявки не пов ідомили.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять належні докази повідомлення сторін про час і місце розгляду даної справ и, що підтверджується ухвало ю від 16.07.2010року та повідомлення ми про вручення поштового ві дправлення, апеляційна інста нція вважає за можливе розгл янути апеляційну скаргу без участі представників позива ча та відповідача.

Розглянувши доводи скарги , перевіривши матеріали спра ви та зібрані у ній докази, пер евіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарськог о суду встановила наступне.

23.11.2007р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Елемент Лізинг» був укладений договір фінан сового лізингу транспортних засобів № ЗЛ/Кив-0096/ДЛ.

Відповідно до якого відпов ідач придбає у власність пре дмет лізингу і надає його поз ивачу за плату у тимчасове во лодіння та користування на у мовах даного договору і прав ил (додаток №1). Найменування п редмета лізингу і його техні чні характеристики вказані у специфікації.

Вказаний договір був підпи саний Позивачем та директоро м Відповідача Димченко О.В. та скріплений печатками ци х осіб.

Спір виник з причини того, щ о позивач вважає договір фін ансового лізингу недійсним, оскільки він не був нотаріал ьно посвідчений, а відповіда ч проти цього заперечує.

Згідно з ст.203 Цивільного код ексу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин. пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності.

Відповідно до ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, я кі встановлені частинами пер шою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недій сним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається.

Згідно з ст.219 Цивільного код ексу України у разі недодерж ання вимоги закону про нотар іальне посвідчення одностор оннього правочину такий прав очин є нікчемним. Суд може виз нати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі о соби, яка його вчинила, а нотар іальному посвідченню правоч ину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

З наведених норм вбачаєтьс я, що правочин, який згідно з в имогами закону повинен бути посвідчений нотаріально, є н ікчемним у разі відсутності його нотаріального посвідче ння, при цьому визнання таког о правочину недійсним не вим агається.

Згідно з ст.806 параграфу 6 «Лі зинг» глави 58 «Найм (оренда)» Ц ивільного кодексу України до договору лізингу застосовую ться загальні положення про наші (оренду) з урахуванням ос обливостей, встановленім цим параграфом та законом. Особл ивості окремих видів і форм л ізингу встановлюються закон ом.

Відповідно до ст.759-786 парагра фу 1 «Загальні положення про н аші (оренду)» глави 58 «Найм (оре нда)» Цивільного кодексу Укр аїни врегульовані відносини предмету договору найму, пла ти за користування, строку до говору, правових наслідків н еналежного виконання догово рів тощо. При цьому загальні п оложення про найм (оренду), вик ладені у ст.759-786 Цивільного код ексу України не встановлюють вимог про обов'язкове нотарі альне посвідчення договорів оренди або лізингу.

Згідно з ст.799 параграфу 5 «На йм (оренда) транспортного зас обу» глави 58 «Найм (оренда)» Ци вільного кодексу України дог овір найму транспортного зас обу укладається у письмовій формі. Договір найму транспо ртного засобу за участю фізи чної особи підлягає нотаріал ьному посвідченню.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » договір лізингу має бути ук ладений у письмовій формі. Іс тотними умовами договору ліз ингу є: предмет лізингу; строк , на який лізингоодержувачу н адається право користування предметом лізингу (строк ліз ингу); розмір лізингових плат ежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди. Ст рок лізингу визначається сто ронами договору лізингу відп овідно до вимог цього Закону .

З наведеного вбачається, що договір фінансового лізингу повинен відповідати вимогам статей параграфу 6 «Лізинг» г лави 58 «Найм (оренда)», парагра фу 1 «Загальні положення про н айм (оренду)» глави 58 «Найм (оре нда)» Цивільного кодексу Укр аїни та Закону України «Про ф інансовий лізинг», які не міс тять вимог про обов"язкове но таріальне посвідчення догов орів фінансового лізингу. Пр и цьому, норма ст.799 Цивільного кодексу України міститься у параграфі 5 «Найм (оренда) тра нспортного засобу» глави 58 «Н айм (оренда)», який не регулює відносини фінансового лізин гу.

Як встановлено судом 23.11.2007р. м іж позивачем та Відповідачем був укладений договір фінан сового лізингу транспортних засобів № ЗЛ/Кив-0096/ДЛ, відпові дно до якого відповідач прид бає у власність предмет лізи нгу і надає його позивачу за п лату у тимчасове володіння т а користування на умовах дан ого договору і правил (додато к №1). Найменування предмета лі зингу і його технічні характ еристики вказані у специфіка ції. Вказаний договір був під писаний позивачем та директо ром відповідача Димченко О .В. та скріплений печатками цих осіб.

Отже, посилання позивача на ч. 2 ст. 799 параграфу 5 Цивільного кодексу України є помилкови ми та такими, що не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Так, позивачем не було надан о суду жодних доказів на підт вердження вимог апеляційно ї скарги.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у про відмову в задоволені по зовних вимог.

Таким чином, рішення Господ арського суду м. Києва від 03.06.2010 р. відповідає чинному законо давству, фактичним обставина м та матеріалам справи, отже п ідстав для його скасування н е вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 залишити без задовол ення, а рішення Господарсько го суду м. Києва у справі № 38/140 в ід 03.06.2010р. залишити без змін.

Матеріали справи № 38/140 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Єв сіков О.О.