Ухвала

від 07.10.2024 по справі 320/45908/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2024 року м. Київ № 320/45908/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ»

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-09-17-012895-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024 № 931;

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-09-17-012895-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП», оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024 № 942.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справа передана на розгляд судді Пановій Г.В.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Частиною 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем(модулів) ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на зазначене, із метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-09-17-012895-a.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" як переможця публічної закупівлі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 320/45908/24.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" (ЄДРПОУ 45236140, місцезнаходження: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Старосвітська, 29, кв.52).

5. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

- належним чином засвідчену копію тендерної пропозицій ТОВ «Фабрика Смаку» у закупівлях: № UA-2024-09-17-012895-a;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом від 03.10.2024 № 931, яким відхилено пропозицію ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ";

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом від 03.10.2024 № 942 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» перможцем;

- належним чином засвідчену копію протокольного рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024 № 931, яким відхилено пропозицію ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ";

- належним чином засвідчену копію протокольного рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-09-17-012895-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТРГРУП», оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024 № 942;

- письмові пояснення про зазначення у рішенні, оформленому протоколом від 03.10.2024 № 931 конкретних підстав для видхилення пропозиції позивача;

7. Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву із наведенням мотивів та нормативно-правових підстав з яких відповідач заперечує проти позову або заяву про визнання позову.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи з моменту отримання ними таких пояснень.

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи подати вказані документи до Київького окружного адміністративного суду до 9:00 год 08.10.2024.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.

10. Заяву представника позивача адвоката Кравченка Ігоря Валентиновича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 08.10.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» адвокату Кравченко Ігорю Валентиновичу використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.