Постанова

від 02.11.2010 по справі 11/161-09-4460

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 11/161-09-4460

Одеський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Бахчеван Х.М.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 02.11.2010 року

від позивача за первісним п озовом: Цвик С.М., за довір еністю;

від відповідачів за первіс ним позовом: ПП „КАБАРЕ-ЛІД ЕР” - Григор' єв В.В., за д овіреністю;

ТОВ „ КАБАРЕ-СЕРВІС” - не з' явився;

ПП „КАБАРЕ-ПЛЮС” - не з' я вився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Інв естиційно-лізингова компані я „РЕНТА”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 04.08.2010 року

по справі № 11/161-09-4460

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інвестиційно-лізингова ко мпанія „РЕНТА”

до відповідачів: Прива тного підприємства „КАБАРЕ-Л ІДЕР”

Товариства з обмеженою від повідальністю „ КАБАРЕ-СЕРВІ С”

Приватного підприємства „ КАБАРЕ-ПЛЮС”

про стягнення 970456,11 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства „К АБАРЕ-ЛІДЕР”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Інвестиційно-лізингов а компанія „РЕНТА”

про визнання недійсним договору

В судовому засіданні 02 ли стопада 2010 року згідно ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України оголошено в ступну та резолютивну частин и постанови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Інвестиційно-лізинг ова компанія „РЕНТА” (далі - ТО В „Інвестиційно-лізингова ко мпанія „РЕНТА”, позивач) звер нулось до господарського суд у з позовом про стягнення сол ідарно з Приватного підприєм ства „КАБАРЕ-ЛІДЕР”, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ КАБАРЕ-СЕРВІС” та Прив атного підприємства „КАБАРЕ -ПЛЮС” 390253,01 грн. боргу за догово ром фінансового лізингу обла днання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, 27568, 94 грн. пені, 3593,19 грн. відсотків за користування чужими грошови ми коштами, 28749,83 грн. інфляційни х втрат.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вим оги, остаточно виклавши їх в з аяві про уточнення позовних вимог від 20.04.2010 року (вх. № 10591 від 25. 04.2010 року) в наступній редакції : „стягнути солідарно з ПП „КА БАРЕ-ЛІДЕР”, ТОВ „ КАБАРЕ-СЕРВ ІС” та ПП „КАБАРЕ-ПЛЮС” на кор исть ТОВ „Інвестиційно-лізин гова компанія „РЕНТА” 792196,52 грн . основного боргу за договоро м фінансового лізингу обладн ання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, 61683,49 гр н. пені за договором фінансов ого лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, 8752,35 грн. відсоткі в за користування чужими гро шовими коштами за договором фінансового лізингу обладна ння № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, 16237,72 грн . три проценти річних від прос троченої суми та 91586,03 грн. збіль шення суми боргу у зв' язку з інфляцією з урахуванням офі ційно встановлених індексів інфляції”.

В процесі розгляду справи Приватне підприємство „КАБА РЕ-ЛІДЕР” звернулось з зустр ічним позовом до ТОВ „Інвест иційно-лізингова компанія „Р ЕНТА” про визнання договору фінансового лізингу обладна ння № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року недій сним з підстави порушення ум овами пункту 5.2 договору полож ень Постанови Кабінету Мініс трів України № 1998 від 18.12.1998 року „ Про удосконалення порядку фо рмування цін”.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 04.08.2010 р оку по справі № 11/161-09-4460 (суддя Вла сова С.Г.) у задоволенні первіс ного позову відмовлено. Зуст річний позов задоволено, виз нано недійсним договір фінан сового лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, укладений між ТОВ „Інвестиційно-лізин гова компанія „РЕНТА” та При ватним підприємством „КАБАР Е-ЛІДЕР”. Стягнуто з ТОВ „Інве стиційно-лізингова компанія „РЕНТА” на користь ПП „КАБАР Е-ЛІДЕР” 85,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. ІТЗ судового проце су.

Рішення суду в частині задо волення зустрічного позову о бґрунтовано положеннями ст. ст. 215, 203 Цивільного кодексу Укр аїни і мотивовано тим, що угод а від 10.04.2008 року в частині визна чення лізингових платежів су перечить Постанові Кабінет у Міністрів України № 1998 від 18.12. 1998 року „Про удосконалення по рядку формування цін”, оскіл ьки корегування лізингових п латежів на зміну курсу гривн і до долару США, відповідно до вказаної Постанови КМУ, не по винно застосовуватись до ліз ингових платежів за договоро м, де відсутня імпортна склад ова при формуванні лізингови х платежів.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд вказа в, що оскільки позовні вимоги ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „РЕНТА” ґрунтуютьс я на підставі договору фінан сового лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, який визна но недійсним, то первісні поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають.

Не погодившись з рішенням с уду, ТОВ „Інвестиційно-лізин гова компанія „РЕНТА” зверну лось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оска ржуване рішення суду повніст ю та прийняти нове рішення пр о задоволення первісного поз ову, відмову в зустрічному по зові, вказуючи про невідпові дність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам сп рави;порушення та неправильн е застосування судом норм пр оцесуального та матеріально го права.

Скаржник зазначає, що: - норм и Цивільного кодексу України - ст. ст. 4, 524, 533, 632 цього Кодексу д озволяють застосування дола рового еквіваленту і мають п ріоритет у застосуванні; - суд ом не враховано положення ст . 217 Цивільного кодексу Україн и; - суд не надав оцінки положе нням ст. ст. 6, 627 Цивільного коде ксу України стосовно того, що сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умови дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Перевіривши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справ и, перевіривши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, засл ухавши пояснення представни ків сторін, колегія суддів ді йшла висновку про часткове з адоволення вимог апеляційно ї скарги виходячи з наступни х підстав.

Згідно ч. 2 ст. 2 Цивільного ко дексу України основним актом цивільного законодавства Ук раїни є Цивільний кодекс Укр аїни. Актами цивільного зако нодавства є також інші закон и України, які приймаються ві дповідно до Конституції Укра їни та цього Кодексу (далі - за кон).

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 92 Конституції України ви ключно законами України вста новлюються, зокрема, стат ус національної валюти, а так ож статус іноземних валют на території України.

Статтею 3 Декрету Кабінету М іністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 „Про систему валютного р егулювання і валютного контр олю” встановлено, що валюта У країни є єдиним законним зас обом платежу на території Ук раїни, який приймається без о бмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інш е не передбачено цим Декрето м, іншими актами валютного за конодавства України.

Згідно ст. 35 Закону України „ Про Національний банк Україн и” гривня (банкноти і монети) я к національна валюта є єдини м законним платіжним засобом на території України, прийма ється усіма фізичними і юрид ичними особами без будь-яких обмежень на всій території У країни за всіма видами плате жів, а також для зарахування н а рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Статтею 2 Закону України „Пр о фінансовий лізинг” встанов лено, що відносини, які виника ють у зв'язку з договором фіна нсового лізингу, регулюються положеннями Цивільного коде ксу України про лізинг, найм (о ренду), купівлю-продаж, постав ку з урахуванням особливосте й, що встановлюються цим Зако ном.

Відповідно до ст. 524 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має бути виражене у грошо вій одиниці України - гривні. С торони можуть визначити грош овий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ч. 2 ст. 533 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні визначено грошовий екві валент в іноземній валюті, су ма, що підлягає сплаті у гривн ях, визначається за офіційни м курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший по рядок її визначення не встан овлений договором або законо м чи іншим нормативно-правов им актом.

Частиною 2 ст. 189 Господарсько го кодексу України встановле но, що ціна є істотною умовою г осподарського договору. Ціна зазначається в договорі у гр ивнях. Ціни у зовнішньоеконо мічних договорах (контрактах ) можуть визначатися в інозем ній валюті за згодою сторін.

Колегія суддів зауважує, що вищевказані положення норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу Укра їни та спеціальних нормативн их актів, що регулюють статус національної валюти в Украї ні, не містять заборони на вир аження грошових зобов' язан ь в еквіваленті будь - якої і ноземної валюти, визначаючи при цьому національну валюту України як єдиний законний п латіжний засіб на території України.

Задовольняючи зустрічний позов та визнаючи недійсним договір фінансового лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 ро ку, місцевий господарський с уд не врахував зазначене вищ е, як і не врахував наступне.

Згідно ч. 1 ст. 632 Цивільного ко дексу України ціна в договор і встановлюється за домовлен істю сторін. У випадках, встан овлених законом, застосовуют ься ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регу люються уповноваженими орга нами державної влади або орг анами місцевого самоврядува ння.

Перелік продукції монопол ьних утворень, ціни на яку під лягають державному регулюва нню, затверджено наказом Мін істерства економіки України і Антимонопольного комітету України від 20.03.1998 року № 29-а/3 „Про перелік продукції монопольн их утворень, ціни на яку підля гають державному регулюванн ю”.

У вказаному переліку не вка зано цін, які встановлюються за договорами фінансового л ізингу.

Згідно ст. 627 Цивільного коде ксу України, відповідно до ст атті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 5.1 договору фінансо вого лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року встановлено, що загальна сума договору (за гальна сума лізингових плате жів) вказується в додатку № 2 д о договору, згідно з яким зага льна сума договору становить 2145839,22 грн.

Згідно п. 5.7 вказаного догово ру оплата всіх лізингових пл атежів здійснюється в гривня х у безготівковій формі на ба нківський поточний рахунок; розмір щомісячного лізингов ого платежу та строки його оп лати зазначені у додатку № 2 до договору .

Таким чином, відповідно до у мов договору (пункти 5.1, 5.7) загал ьна сума договору, що є ціною д оговору, вказана в гривнях, бе з зазначення будь - якого ек віваленту та підлягає оплаті також у гривнях.

Колегія суддів також зазна чає, що застосувавши до спірн их відносин положення Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18.12.1998 року „Про удосконал ення порядку формування цін” , місцевий господарський суд не зважив, що Постанова Кабін ету Міністрів України є підз аконним нормативно - правов им актом.

З огляду на викладене, висно вок місцевого господарськог о суду щодо визнання договор у фінансового лізингу обладн ання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року неді йсним відповідно до ч. 1 ст. 215 Ци вільного кодексу України є б езпідставним, оскільки догов ір укладено з додержанням ви мог ст. 203 Цивільного кодексу У країни, що зумовлює скасуван ня рішення суду від 04.08.2010 року з прийняттям в частині зустрі чного позову нового рішення про відмову в позові.

Як вже вказувалось раніше, г осподарський суд першої інст анції відмовив у задоволенні первісного позову виходячи з того, що позовні вимоги ТОВ „ Інвестиційно-лізингова комп анія „РЕНТА” обґрунтовані ум овами договору фінансового л ізингу обладнання № 06/03/08 - Л ві д 10.04.2008 року, який судом визнано недійсним.

Колегія суддів не погоджує ться з підставами відмови в п ервісному позові і вважає, що в заявлених позовних вимога х ТОВ „Інвестиційно-лізингов а компанія „РЕНТА” про стягн ення солідарно з ПП „КАБАРЕ-Л ІДЕР”, ТОВ „ КАБАРЕ-СЕРВІС” та ПП „КАБАРЕ-ПЛЮС” на користь Т ОВ „Інвестиційно-лізингова к омпанія „РЕНТА” 792196,52 грн. основ ного боргу за договором фіна нсового лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, 61683,49 грн. пен і за договором фінансового л ізингу обладнання № 06/03/08 - Л ві д 10.04.2008 року, 8752,35 грн. відсотків за користування чужими грошови ми коштами за договором фіна нсового лізингу обладнання № 06/03/08 - Л від 10.04.2008 року, 16237,72 грн. три проценти річних від простро ченої суми та 91586,03 грн. збільшен ня суми боргу у зв' язку з інф ляцією з урахуванням офіційн о встановлених індексів інфл яції слід відмовити з наступ них підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 10.04.2008 року між ТОВ „Інве стиційно-лізингова компанія „РЕНТА” (кредитор) та Приватн им підприємством „КАБАРЕ-ПЛЮ С” (поручитель) укладено дого вір поруки № 07/03/08, відповідно до умов якого поручитель зобов ' язується перед кредитором відповідати в повному обсяз і за виконання зобов' язань Приватного підприємства „КА БАРЕ-ЛІДЕР” (боржник), що випли вають з договору № 06/03/08 - Л фіна нсового лізингу обладнання в ід 10.04.2008 року, договору № 07/03/08 - Л ф інансового лізингу обладнан ня від 10.04.2008 року, які укладені м іж кредитором та боржником з і сплати загальних лізингови х платежів (не включаючи аван совий лізинговий платіж) заг альною сумою 2245518,94 грн. згідно п . п. 1.1, 1.3, 3.2.3, 3.25, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7 договорів лізи нгу та додатків № 2 до договорі в лізингу, строк лізингу - 60 м ісяців, починаючи з моменту п ередачі боржнику предмета лі зингу; сплати суми, що підляга є доплаті боржником кредитор у у разі, якщо сума, що сплачен а кредитором за предмет лізи нгу, перевищує суму, встановл ену в договорах лізингу згід но п. 1.3 договорів лізингу; спла ти пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний де нь прострочення; сплати штра фів за порушення боржником п . п 3.2.7, Розділу 8 п. п. 8.1, 8.2, 18.4 договор ів лізингу згідно п. п. 12.3, 12.4, 12.5 до говорів лізингу.

Також, 10.04.2008 року між ТОВ „Інве стиційно-лізингова компанія „РЕНТА” та ТОВ „КАБАРЕ - СЕРВІ С” укладено договір поруки № 06/03/08, згідно з яким ТОВ „КАБАРЕ - СЕРВІС” зобов' язалось пер ед ТОВ „Інвестиційно-лізинго ва компанія „РЕНТА” відповід ати в повному обсязі за викон ання зобов' язань Приватним підприємством „КАБАРЕ-ЛІДЕР ”, що випливають з договору № 0 6/03/08 - Л фінансового лізингу об ладнання від 10.04.2008 року та догов ору № 07/03/08 - Л фінансового лізи нгу обладнання від 10.04.2008 року.

Виходячи зі змісту п. 1.1 вказа ного договору, умови відпові дальності ТОВ „КАБАРЕ - СЕРВІ С” ті ж самі, що і за договором поруки № 07/03/08 від 10.04.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного ко дексу України за договором п оруки поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'я зку.

Згідно частин 1, 2 ст. 554 Цивільн ого кодексу України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

З аналізу первісного позов у вбачається, що ТОВ „Інвести ційно-лізингова компанія „РЕ НТА” звернулось з позовом пр о стягнення солідарно з боржника - ПП „КАБАРЕ-ЛІДЕР” та обох поручителів - ТОВ „КАБАРЕ - СЕРВІС”, ПП „КАБАРЕ- ПЛЮС” несплачених лізингови х платежів, пені, відсотків за користування чужими грошови ми коштами, 3 % річних та інфляц ійних втрат.

Втім, відповідно до ч. 3 ст. 554 Ц ивільного кодексу України ос оби, які спільно дали по руку, відповідають перед кре дитором солідарно, якщо інше не встановлено договором по руки.

Наявні в матеріалах справи договори поруки, укладені 10.04.2 008 року між ТОВ „Інвестиційно- лізингова компанія „РЕНТА” т а ПП „КАБАРЕ-ПЛЮС” та між ТОВ „ Інвестиційно-лізингова комп анія „РЕНТА” та ТОВ „КАБАРЕ - С ЕРВІС”, не свідчать про спі льну поруку ПП „КАБАРЕ-ПЛЮ С” та ТОВ „КАБАРЕ - СЕРВІС” пер ед кредитором боржника за ви конання ним свого обов' язку .

Відтак, у задоволенні перві сного позову слід відмовити, що не позбавляє права кредит ора - ТОВ „Інвестиційно-лізин гова компанія „РЕНТА” зверну тися з відповідними позовами до боржника та кожного з пору чителів.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на позивачів - Т ОВ „Інвестиційно-лізингова к омпанія „РЕНТА” та ПП „КАБАР Е-ЛІДЕР”.

На підставі вищевиклад еного, керуючись ст. ст. 44 , 49, 99, 101 - 104, 105 Господарського проце суального кодексу України, к олегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задо вольнити частково.

Рішення господарського су ду Одеської області від 04.08.2010 ро ку по справі № 11/161-09-4460 скасувати.

В позові Товариства з обме женою відповідальністю „Інв естиційно-лізингова компані я „РЕНТА” - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємс тва „КАБАРЕ-ЛІДЕР” - відмови ти.

Стягнути з Приватного підп риємства „КАБАРЕ-ЛІДЕР” на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Інвести ційно-лізингова компанія „РЕ НТА” 42,50 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

Зобов' язати господарськи й суд Одеської області видат и наказ з зазначенням відпов ідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк