Постанова

від 07.10.2024 по справі 520/198/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. Справа № 520/198/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, по справі № 520/198/24

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 19.12.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-09-03-000303-a «Придбання спеціального транспорту для комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм": екскаватор, фронтальний ківш 1,3 куб. метра, екскаваційний ківш 0,24 куб. метра».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 19.12.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-09-03-000303-a «Придбання спеціального транспорту для комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм": екскаватор, фронтальний ківш 1,3 куб. метра, екскаваційний ківш 0,24 куб. метра».

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, не погоджуючись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просило його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено про не врахування судом першої інстанції, що наявності порушення позивачем п. 42 та п. 44 Особливостей, в частині зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абз. 1 п. 42 цих особливостей.

Відповідно до норм діючого законодавства України у сфері публічних закупівель позивач мав можливість звернутись на електрону пошту Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. та отримати відповідну інформацію щодо запропонованого Учасником предмету закупівлі.

Також апелянт зазначив, що відповідно до довідки від 11.09.2023 № 0109/7 ТОВ «Торгова Компанія «Спецзапчасть» ступень локалізації виробництва - 15,02%, а отже інформація з сайту виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Крім того, локалізація стосувалась також комплектування додатковим обладнанням, утому числі, вдосконалення та налагодження гідравлічної системи, до якої відноситься кут закидання або кут розвантаження.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, наказом від 23.11.2023 № 108-з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прийнято рішення про початок моніторингу закупівель.

23.11.2023 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області розпочало процедуру моніторингу по закупівлі UA-2023-09-03-000303-a «Придбання спеціального транспорту для комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм": екскаватор, фронтальний ківш 1,3 куб. метра, екскаваційний ківш 0,24 куб. метра», що підтверджується наказом від 23.11.2023 року № 108-з, який був оприлюднений в електронній системі закупівель.

За результатами проведеного моніторингу 19.12.2023 відповідачем прийнято та опубліковано на веб - порталі PROZORRO висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, згідно з яким дослідженням підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" встановлено порушення п. 42 та п. 44 Особливостей, в частині зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абз. 1 п. 42 цих особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вижити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи неправомірним висновок відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду спростовані висновки відповідача щодо порушення позивачем в процесі проведення закупівлі положень Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відхилення пропозиції Учасника - ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Приписами ч. ч. 6, 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У ході судового розгляду встановлено, що за результатом проведеного моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку про порушення позивачем, яке полягало у відхиленні тендерної пропозиції учасника ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" з підстав, що не відповідають п. 42 та п. 44 Особливостей.

Втім, колегія суддів не погоджується із вказаним висновком відповідача, з огляду на наступне.

Так, за наслідками процедури закупівлі UA-2023-09-03-000303-a «Придбання спеціального транспорту для комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм": екскаватор, фронтальний ківш 1,3 куб. метра, екскаваційний ківш 0,24 куб. метра» переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БУДШЛЯХМАШ".

При цьому, підставою відхилення пропозиції тендерної пропозиції учасника ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" стало зазначення останнім у тендерній пропозиції недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Абзацем 2 пп. 2 п. 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п. 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Таким чином, у разі зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

У той же час, п. 43 Особливостей № 1178 передбачено право Учасника виправити невідповідності у наданій інформації, а саме: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Так, відповідно до протоколу Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації від 06.10.2023 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" (Учасник) на вимогу Замовника надати інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до п. 6 Розд. 3 тендерної документації, Учасник надав відповідну інформацію (документ « 20 Технічна пропозиція») в своїй тендерній пропозиції.

У своїй тендерній пропозиції Учасник зазначив, що є офіційним представником виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. та уповноважений здійснювати на території України продаж техніки, а саме екскаватор-навантажувач CUKUROVA модель 884, яку Учасник зазначив в своїй тендерній пропозиції (документ « 20 Технічна пропозиція»).

Позивачем повідомлено про самостійну перевірку відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884, зазначених учасником технічним, якісним та кількісним характеристикам екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884, зазначеним виробником Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. на офіційному сайті виробника (www.cumitas.com) та виявлено невідповідність, а саме:

- виробником зазначено, що кут розвантаження ковша при повному підйомі ковша складає 48 градусів, однак учасник зазначив, що відповідний кут складає 64 градуси, водночас замовник вимагає не менше 49 градусів (таблиця 2 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації). Отже зазначений на сайті виробника показник екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 не відповідає вимогам замовника зазначеним в Додатку 2 до тендерної документації.

- виробником зазначено, що кут закидання навантажувального ковша 64 градуси, однак учасник зазначив, що відповідний кут складає 48 градусів, водночас замовник вимагає не менше 42 градусів (таблиця 2 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації).

Враховуючи викладене, позивач дійшов висновку, що інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту і розділу 3 тендерної документації, а саме: недостовірність та невідповідність інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації.

Таким чином, керуючись п. 43 Особливостей замовник відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей, оскільки такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.

Натомість відповідач в оскаржуваному висновку зазначив, що відповідно до довідки від 11.09.2023 № 0109/7 ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" надано інформацію щодо ступеня локалізації виробництва на 15,02%, тому інформація з сайту виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. не є підставою відхилення.

Зазначено, що в порушення п. 42 Особливостей замовник не звертався до виробника за інформацією стосовно технічних характеристик, безпідставно зробив висновок з посиланням на сайт (www.cumitas.com), оскільки на сайті виробника відсутня інформація щодо кута закидання або кута розвантаження екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 до його локалізації на території України на 15,02%.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Під час розгляду технічної документації на екскаватор-навантажувач Cukurova 884, розміщену на офіційному сайті підприємства Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S., позивачем було встановлено, що у наданій Учасником тендерній документації є невідповідності, а саме: - кут розвантаження ковша при повному підйомі ковша складає 64 градусів, тоді як відповідно до даних сайту він складає 48 градусів, - кут закидання навантажувального ковша складає 48 градусів, тоді як відповідно до даних сайту він складає 64 градусів. Інші відомості, зазначені Учасником у тендерній документації, повністю співпадали із даними, розміщеними на офіційному сайті підприємства Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S.

Таким чином, при складанні тендерної документації даним Учасником допущено технічну помилку (опечатку) та зазначено інформацію, що містить невідповідності.

При цьому, абз. 2 п. 2 п. 44 Особливостей № 1178 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.

Судовим розглядом встановлено, що тендерна документація містить вимогу щодо показника кута розвантаження ковша при повному підйомі ковша не менше 49 градусів, відповідно до тендерної пропозиції ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" зазначений показник складає 64 градуса.

Натомість офіційний сайт виробника (www.cumitas.com) щодо технічних характеристик екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 містить інформацію щодо кута розвантаження на рівні 48 градусів.

Стосовно показника куту закидання навантажувального ковша тендерна документація містила вимогу - не менше 42 градусів, у тендерній пропозиції зазначено - 48 градусів, однак офіційний сайт виробника містить інформації щодо 64 градусів.

Таким чином, запропонований ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" екскаватор-навантажувач CUCUROVA 884 за технічними характеристиками не відповідає умовам тендерної документації.

При цьому, враховуючи дані офіційного виробника щодо технічних характеристик предмета закупівлі, що був запропонований учасником ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть", екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884, позивач дійшов обґрунтованого висновку, що ті невідповідності, які містились у тендерній пропозиції ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" не є тими невідповідностями у наданій інформації, які можливо виправити згідно з п. 43 Особливостей № 1178.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки екскаватор-навантажувач CUCUROVA 884, запропонований ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть", за технічними характеристиками не відповідав умовам технічної специфікації предмета закупівлі і невідповідність, зазначена Учасником в тендерній документації, не могла бути усунена в порядку, передбаченому п. 43 Особливостей № 1178, позивачем правомірно прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника - ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть".

Стосовно доводів відповідача про неврахування того, що відповідно до довідки від 11.09.2023 № 0109/7 ТОВ «Торгова Компанія «Спецзапчасть» надано інформацію щодо ступеня локалізації виробництва на 15,02%, а отже інформація з сайту виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 29-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» ступінь локалізації виробництва - це показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі.

Згідно з п. 6-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922- VIII тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, зокрема, замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2023 році - 15 відсотків.

Метою запровадження вказаних норм є модернізація та забезпечення сталого розвитку виробничо-експортного потенціалу промислового сектору національної економіки, поліпшення економічного становища України, збереження існуючих і створення нових робочих місць, підвищення добробуту громадян, сприяння здійсненню закупівель товарів та послуг виробників України або тих, де частка останніх є найбільшою.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/ пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Таким чином, замовник, встановивши відповідність тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною, вимогам тендерної документації, має здійснити закупівлю виключно якщо її ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує встановлений у відповідному році відсоток.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що невідповідність умовам технічної специфікації предмета закупівлі у даному випадку стосувалась технічних характеристик екскаватора-навантажувача Cukurova 884, у той час як ступень локалізації виробництва - це складова частина його собівартості (вартість місцевих складових), що не впливає на технічні характеристики об`єкта.

Отже, посилання відповідача на відсутність на сайті виробника інформації щодо кута закидання або кута розвантаження екскаватора-навантажувача Cukurova 884 до його локалізації на території України на 15,02% є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків відповідача щодо безпідставного відхилення позивачем пропозиції Учасника ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть", з огляду на що відповідачем не доведено допущення позивачем порушень законодавства про публічні закупівлі у вказаній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у ході судового розгляду не доведено обґрунтованості оскаржуваного висновку, твердження відповідача, покладені в основу зазначеного висновку, зроблені без врахування всіх обставин та поданих позивачем в процедурі моніторингу документів, а тому, спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що спростовані у ході судового розгляду справи висновки щодо допущення позивачем в процесі проведення закупівлі порушень Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 520/198/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло