Ухвала
від 07.10.2024 по справі 520/22543/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р.Справа № 520/22543/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 520/22543/23

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Експрес ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 задоволено позов Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Експрес ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 27.06.2024 продовжено ГУ ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою апеляційного суду від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківські області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга подана до суду вдруге 14.08.2024 року через підсистему "Електронний суд".

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

03.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2024 апелянтом подано через систему "Електронний суд" заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №5117 від 29.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 09.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що за подання зазначеної апеляційної скарги було сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 29.08.2024 № 5117 у розмірі 3 220,80 гривень. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС. Посилаючись на ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апелянт просить повернути судовий збір у розмірі 3 220,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 29.08.2024 № 5117.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору №5117 від 29.08.2024 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Харківській області судовий збір був сплачений надмірно, колегія суддів дійшла висновку про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 3220,80 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №5117 від 29.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122132318
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —520/22543/23

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 20.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні