Постанова

від 30.09.2024 по справі 280/1042/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1042/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року

у справі № 280/1042/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просила:

- дії Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області у вигляді відмови у видачі позивачці, яку звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яку 05.02.2016 перейменовано у Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, довідки про заробітну плату державного службовця (в межах установленої законом на день призначення пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період її безперервної роботи на вказаній посаді, з якої позивачку було звільнено з державної служби - з липня 2011 року до червня 2016 року включно) за відповідною посадою та відповідним рангом за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включити всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, станом на грудень 2023 року, для призначення позивачці пенсії державного службовця та направити вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії позивачки - визнати протиправними;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області видати позивачці, яку звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яку 05.02.2016 перейменовано у Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, довідку про заробітну плату державного службовця (в межах установленої законом на день призначення пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період її безперервної роботи на вказаній посаді, з якої позивачку було звільнено з державної служби - з липня 2011 року до червня 2016 року включно) за відповідною посадою та відповідним рангом за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включити всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, станом на грудень 2023 року, для призначення позивачці пенсії державного службовця та направити вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії позивачки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 280/1042/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Судом зазначено, що спірна ситуація має вирішуватись із урахуванням спеціальних норм права - норм «Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад». Суд вважав, що правонаступництво функцій держави між державними органами не може бути застосовано до спірної ситуації через наявність приписів «Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад». Також, суд вказав, що позивачкою не надано до суду доказів звернення до суб`єктів владних повноважень щодо надання довідки про заробітну плату державного службовця із зазначенням наступної інформації - « 60 календарних місяців роботи підряд», «з липня 2011 року до червня 2016 року включно», «станом на грудень 2023 року». Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 280/1042/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржниця вказує, що приписи Порядку №750 не є застосовними до спірних правовідносин. Вважає, що суд першої інстанції не повно дослідив питання щодо правонаступництва Державної фіскальної служби Державною податковою службою.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до записів Трудової книжки НОМЕР_1 позивачку звільнено 14.06.2016 з заступника начальника Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та припинено державну службу.

Вважаючи протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області у вигляді відмови у видачі позивачці, яку звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, яку 05.02.2016 перейменовано у Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, довідки про заробітну плату державного службовця (в межах установленої законом на день призначення пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період її безперервної роботи на вказаній посаді, з якої позивачку звільнено з державної служби - з липня 2011 року до червня 2016 року включно) за відповідною посадою та відповідним рангом за останнім місцем роботи на державній службі, з включенням усіх видів оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, станом на грудень 2023 року, для призначення позивачці пенсії державного службовця та направленні довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями пунктів 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями п.5 згаданого Порядку №622 визначено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Приписами п.6 Порядку №622 встановлено, що у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачку звільнено 14.06.2016 з посади заступника начальника Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28 березня 2018 року №296 вказано, що Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області реорганізується шляхом приєднання як структурний підрозділ до відповідних територіальних органів Служби, зокрема, до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №537):

- утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 (п. 1 постанови № 537);

- реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2 (п. 2 постанови № 537);

- установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України(п. 3 постанови №537);

- визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності (п. 4 постанови № 537).

Таким чином, на виконання приписів Постанови №537, що відповідачами не заперечується, утворено зокрема Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 34143945) та реорганізовано Головне управління ДФС у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Разом з тим, згідно п.1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663), яке затверджено Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, ГУ ДПС (ЄДРПОУ 44118663) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 43143945).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663) є правонаступником органу, з якого у 2016 році звільнено позивачку.

Разом з тим, зі змісту матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що посада, з якої позивачка звільнена у 2016 році, у штатному розписі Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663), відсутня.

Відтак, враховуючи приписи п.6 Порядку №622, колегія суддів вважає, що довідка про заробітну плату, що подається для призначення пенсії позивачці, видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

В свою чергу, вищезгаданий порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750 (далі Порядок №750 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, доводи скаржниці про те, що приписи Порядку №750 не є застосовними до спірних правовідносин, свого підтвердження не знайшли.

Згідно положень пункту 3 Порядку №750 у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають:

Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України (крім Національного банку України);

Національний банк України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в установах, філіях та представництвах Національного банку України;

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачі не належать до передбаченого п.3 Порядку №750 переліку органів, що видають довідки для призначення пенсії.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що відмова позивачці у видачі довідки для призначення пенсії є правомірною.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 280/1042/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко