Ухвала

від 01.10.2024 по справі 500/4743/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції: Баб`юк П.М.

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

01 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/4743/22 пров. № А/857/7347/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді:Бруновської Н.В.

суддів:Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання:Юник А.А.

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі №500/4743/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2022р. №8/п21/44, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Тернопільської міської радив якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2022р. №8/п21/44.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. відмовлено в позові.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Просив суд, апеляційної інстанції, Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 500/4743/22 скасоване та прийнята нова постанова, якою позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2022р. №8/п21/44.

На адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надіслав заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р.

В обґрунтування заяви заявник покликається на обставини, що викладені у формі таблиць, при цьому зазначаючи, що ліва та права частки за змістом висновків таблиці 2 відповідають одна одній стовідсотково. Середня частина таблиці 2 - ні, також на сто відсотків. Наведене у правій частині таблиці протирічить наведеному у середній частині таблиці 2. Хоча, у відповідності до ч.4 ст.78 КАСУ обставини, викладені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі № 500/1659/22 є преюдиційними для справи № 500/4743/22. В постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. інформація про ухвалу цього ж суду від 10.04.2024р. відсутня.

Разом з тим, заявник в цій заяві про роз`яснення судового рішення самостійно зазначає, що обставини, встановлені у відповідності до ч.4 ст.78 КАСУ у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі № 500/4743/22, є преюдиційними обставинами для практичного виконання цієї постанови через її виконання з допомогою виконавчого листа. Резолютивна частина вказаної постанови при цьому абсолютно зрозуміла і роз`яснення суду не потребує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав в ній зазначених.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. Хоча, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомленні, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз`яснення постанови суду, перевіривши доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення постанови задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Із змісту ч.1 -ч.2 ст. 254 КАС України, видно, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Тобто, виходячи з приписів вищезазначених норм слідує, що розгляд питання про роз`яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс та роз`яснено може бути те рішення суду, в якому передбачається його виконання зобов`язаними особами самостійно чи пред`явленням до виконання до відповідного органу, що здійснює виконання судових рішень та є не зрозумілим.

Колегія суддів зазначає, що в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але із його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 803/3805/15, від 25 квітня 2018 року у справі № 484/538/16-а, від 25 червня 2018 року у справі № 826/24294/15.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що предмет та підстави позову у справі №500/1659/22 яка переглядалась в суді апеляційної інстанції були відмінними від справи № 500/4743/22.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу заявника на те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не суду апеляційної інстанції.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року» Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Як видно з матеріалів справи, та зокрема резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р., суд апеляційної інстанції визнав протиправним та скасував рішення Тернопільської міської ради від 19.12.2022р. №8/п21/44.

Колегія суддів враховує, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, чи не знає способу або порядку виконання судового рішення.

У разі незгоди з судовим рішенням, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі № 500/4743/22 в контексті змісту ст.254 КАС України.

Заявником не зазначено обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р, зокрема, в частині які викладені заявником у формі таблиць які порівнюють рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р., Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі 500/4743/22, Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі №500/1659/22, з яких суд виходив при прийнятті рішення та застосування положень законодавства, яким керувався.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р у справі № №500/4743/22, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що останній самостійно зазначає у тексті заяви про роз`яснення постанови суду дослівно : «.Резолютивна частина вказаної постанови при цьому абсолютно зрозуміла і роз`яснення суду не потребує».

Колегія суддів наголошує, що такі питання (зокрема яким чином здійснити певні дії на підставі рішення суду, а також те, чи повинен при цьому позивач подавати додатково заяву для виконання рішення суду) не були предметом судового розгляду і зводяться до вирішення питання роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його суті, що суперечить вимогам ст.254 КАС України.

Правова позиція щодо неможливості надання судом роз`яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої ст.254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №240/4937/18 та в ухвалі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №814/526/17.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі № 500/4743/22, оскільки її зміст та резолютивна частина є зрозумілими, не припускає декілька варіантів тлумачення, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.

Із змісту заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі № 500/4743/22 не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення. В даному випадку, заявник фактично просить суд, надати оцінку обставинам, щодо порядку виконання судового рішення у межах процедури, врегульованої ст.254 КАС України, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення.

Крім того, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з постановою суду апеляційної інстанції, а питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. у справі № 500/4743/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді І. І. Запотічний Р. М. Шавель