Ухвала

від 01.10.2024 по справі 9901/165/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/165/21

адміністративне провадження №П/9901/165/21

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Перунова В.В.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Ярко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника Служби безпеки України (далі - СБУ) про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Клопотання обґрунтоване тим, що надані СБУ окремі документи, що підтверджують правомірність застосування до позивача санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю та мають гриф обмеження доступу «таємно». Заявник зауважує, що за правилами Закону України «Про державну таємницю» існує спеціальний порядок доступу до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв, що зумовлює особливі умови розгляду справи, в якій досліджуються такі докази.

Представник позивача надіслав заперечення проти закритого розгляду справи, в якому зазначив, що СБУ направило Суду документи, до яких, зокрема, долучено копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року №14/4/1-7547, що містить інформацію, аналогічну тій, що викладено у довідці з грифом «Таємно». Проте цей документ не має грифу секретності. Отже, інформація через яку СБУ просить здійснити повністю закритий розгляд справи є відкритою та нетаємною. На думку представника позивача, надання довідці статусу документа з обмеженим доступом створює штучні перешкоди у доступі сторони позивача до правосуддя та затягування розгляду справи через вчинення процесуальних дій, пов`язаних з доступом до державної таємниці.

У судовому засіданні 01 жовтня 2024 року суд поставив на обговорення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв`язку з наявністю у матеріалах справи документів, що становлять державну таємницю.

Представник позивача висловив думку щодо початку розгляду справи у звичайному режимі та переходу у закрите судове засідання лише на стадії дослідження доказів.

Представники відповідача та СБУ наполягали на розгляді справи у закритому судовому засіданні повністю.

Представник Ради національної безпеки і оборони України у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо неявки представника Ради національної безпеки і оборони України суд заслухав думку присутніх представників учасників справи та з її урахуванням ухвалив розглядати справу без участі представника цієї третьої особи.

З огляду на вказане Верховний Суд бере до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами, установленими частинами восьмою - одинадцятою статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Верховний Суд враховує, що інформація, яка зазначена у документах, що стосуються застосування до позивача санкцій оскаржуваним Указом відповідача, містить державну таємницю, не може розголошуватися і охороняється законом, але для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд повинен дослідити зміст цих документів і заслухати пояснення учасників справи з цього приводу.

За таких обставин, Верховний Суд доходить висновку, що наявність у справі матеріалів, що містять державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони такої інформації, а розгляд справи у відкритому судовому засіданні може мати наслідком розголошення таких відомостей, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 49, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про розгляд у закритому судовому засіданні справи задовольнити.

Проводити розгляд справи №9901/165/21 у закритому судовому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко