Ухвала

від 07.10.2024 по справі 183/5778/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5778/24

№ 1-кс/183/2029/24

07 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромНовомосковської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 , пропроведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042110000088 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ НовомосковськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_5 звернуласядо слідчогосудді Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіз клопотанням,погодженим прокуроромНовомосковської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_6 , протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041350000478 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2022 року за № 42022042110000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порядку опрацювання інформації з відкритих реєстрів та баз даних, зокрема електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності реального коливання ціни електричної енергії на ринку в бік зростання, упродовж 2022 року уклали додаткові угоди до договорів на закупівлю електричної енергії з розпорядниками бюджетних коштів розташованими території Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме з КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської селищної ради, КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", якими підвищено ціну на електричну енергію, тим самим незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету.

Так, за результатами відкритих торгів між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладеного договір № 18/02 від 18 лютого 2022 року про закупівлю електричної енергії обсягом 700 000 кВТ*год за ціною 3,00 грн за 1 кВТ*год.

Надалі, у період із серпня по жовтень 2022 року сторонами було укладено сім додаткових угод до договору, шість з яких про збільшення вартості постачання електричної енергії, а саме:

- Додатковою угодою №1 від 22.08.22 ціна за 1 кВТ електричної енергії збільшена до 3,25852 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою №2 від 12.09.22 ціна за 1 кВТ електричної енергії збільшена до 3,54290 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою №3 від 12.09.22 ціна за 1 кВТ електричної енергії збільшена до 3,85572 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою №4 від 01.09.22 ціна за 1 кВТ електричної енергії збільшена до 4,08282 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою №5 від 11.09.22 ціна за 1 кВТ електричної енергії збільшена до 4,36159 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою №6 від 21.09.22 ціна за 1 кВТ електричної енергії збільшена до 4,57077 гривень, в т.ч. ПДВ.

Крім того, за результатами відкритих торгів між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської селищної ради було укладено договір № 1/2273 від 28 грудня 2021 року про постачання електричної енергії споживачу обсягом 260000 кВТ/год за ціною 3,95999996 гривень за 1 кВТ*год.

Надалі у період з лютого по жовтень 2022 року сторонами було укладено три додаткові угоди, одна з яких про збільшення обсягу постачання електричної енергії та одна про зменшення обсягу постачання електричної енергії, а саме:

- Додатковою угодою № 2 від 26.09.22 обсяг постачання електричної енергії збільшений до 251138,213 кВт./год

- Додатковою угодою № 3 від 28.10.22 обсяг постачання електричної енергії зменшений до 244084,60 кВт./год;

Крім того, за результатами відкритих торгів між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладеного договір № 61/24/2022 від 22 грудня 2021 року про постачання електричної енергії споживачу, обсягом 315200 кВт*год за ціною 4,29000 гривень за 1 кВТ*год.

Надалі у період з січня по листопад 2022 року сторонами було укладено п`ять додаткових угод, три з яких про збільшення ціни за 1 к.ВТ/год електричної енергії, а саме:

- Додатковою угодою № 2 від 25.01.22 ціна за 1 кВТ/год електричної енергії збільшена до 4,35384 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою № 4 від 21.09.22 ціна за 1 кВТ/год електричної енергії збільшена до 4,71530 гривень, в т.ч. ПДВ;

- Додатковою угодою № 5 від 07.11.22 ціна за 1 кВТ/год електричної енергії збільшена до 5,02838 гривень, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. (відповідний висновок щодо нової редакції Закону зазначено п.5.43.Постанови ВС від 15.06.2022 у справі 924/674/21).

В ході досудового розслідування слідчим, у порядку проведенням тимчасового доступу витребувано у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », завірені належним чином копії документів, а саме: листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договорів з додатковими угодами, погодинного графіку закупівлі електроенергії з зазначенням цін та обсягів закупівлі в період часу з 28.12.2021 до 28.10.2022, акти виконаних робіт чи наданих послуг, складених між вказаними підприємствами, листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів з додатковими угодами, погодинного графіку закупівлі електроенергії з зазначенням цін та обсягів закупівлі в період часу з 18.02.2022 до 31.12.2022, акти виконаних робіт чи наданих послуг, складених між вказаними підприємствами, листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договорів з додатковими угодами, погодинного графіку закупівлі електроенергії з зазначенням цін та обсягів закупівлі в період часу з 22.12.2021 до 07.12.2022, акти виконаних робіт чи наданих послуг, складених між вказаними підприємствами.

19 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 скеровано вимогу з метою проведення перевірки вищевказаних публічних закупівель та надання відповіді щодо завдання матеріальної шкоди державному бюджету.

У відповідь на вищевказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_11 надав відповідь, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ № 2939-ХІІ позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу фінансового контролю і проводиться за наявності визначених законодавством підстав. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З огляду викладеного, з метою необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин щодо винуватості чи невинуватості осіб учасників протиправної діяльності та які в подальшому можуть бути використані як доказ і для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді, оскільки отримання вказаних відомостей іншим шляхом не надається можливим, слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Главою 2 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження.

Так, у відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, що визначає диспозитивність, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як призначення проведення позапланової виїзної перевірки.

Також чинним КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, а також негласних слідчих (розшук) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Проведення певних слідчих (розшукових) дій вимагає дозвіл слідчого судді.

Однак, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, а також перелік слідчих (розшукових) дій не містить такого заходу або дії, як призначення проведення позапланової виїзної перевірки.

Також КПК України не передбачає повноваження слідчого судді з призначення проведення позапланових виїзних перевірок, що відповідно виключає можливість виходу за межі визначених повноважень слідчим суддею.

Про відсутність повноважень у слідчого судді постановляти ухвали про надання дозволу на проведення позапланової перевірки зазначено і в постанові, прийнятій Великою Палатою Верховного Суду 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, провадження № 13-16сво18.

Посилання сторони обвинувачення на ч. 2 ст. 93 КПК України, яка визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, не спростовує вищезазначених висновків щодо відсутності повноважень слідчого судді, визначених КПК України, призначати перевірки.

Слідчий не позбавлений можливості витребувати акти перевірок або ревізій у відповідних державних органів, які уповноважені проводити перевірки суб`єктів господарювання та інших осіб щодо дотримання ними вимог законодавства, у випадках та порядку передбачених Законом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у сторони обвинувачення є достатні можливості, використовуючи передбачені КПК України заходи забезпечення кримінального провадження та проводячи слідчі (розшукові) дії зібрати докази для встановлення та перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що вимоги сторони обвинувачення є недостатньо вмотивованими та обґрунтованими, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 93, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромНовомосковської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 , пропроведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042110000088 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1