Ухвала

від 02.10.2024 по справі 214/4741/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4741/24

2-з/214/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 жовтня 2024 року, суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову пред`явленого в рамках цивільної справи № 214/4741/24 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діють адвокати Морозов Вадим Юрійович, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До позову надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких дій, що пов`язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інше) майна, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,4732, кадастровий номер 3521984400:02:000:9025. Зазначена земельна ділянка заходиться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с/рада Кіровська.

Крім того, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах ціни позову в розмірі 641364,50 грн (шістсот сорок одна тисяча триста шістдесят чотири грн 50 коп), які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду забезпечення позову.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність - передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, переконавшись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,4732, кадастровий номер 3521984400:02:000:9025. Зазначена земельна ділянка заходиться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с/рада Кіровська.

Крім цього, заявник просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Однак, суду не надано даних щодо переліку банківських рахунків.

З цих підстав, суд позбавлений можливості перевірити питання співмірності заявлених позовних вимог та вимог про забезпечення позову та визначитись з додатковими заходами забезпечення позову, окрім арешту майна у вигляді земельної ділянки.

В зв`язку з чим, заява в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

З цих підстав заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст. 149 -153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову пред`явленого в рамках цивільної справи № 214/4741/24 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діють адвокати Морозов Вадим Юрійович, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони проведення будь-яких дій, що пов`язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інше) майна, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,4732, кадастровий номер 3521984400:02:000:9025. Зазначена земельна ділянка заходиться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с/рада Кіровська.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позовувідмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г. Ковтун