Ухвала

від 08.10.2024 по справі 461/4808/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4808/22

провадження 1-кс/462/1808/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання уповноваженого представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022140000000458 від 09.09.2022 року,

встановив:

07.10.2024 року уповноважений представник заявника ТОВ «ВІТАЛ-Х» - адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2023 року у справі № 461/4808/22 у кримінальному провадженні № 12022140000000458 від 09.09.2022 року, в частині нерухомого майна, яке належить ТОВ «ВІТАЛ-Х» на праві приватної власності, а саме: нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (опис майна: нежитлова будівля під літ. «Б'-3» загальною площею 698,9 кв.м.).

Вивчивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, подане уповноваженим представником заявника ТОВ «ВІТАЛ-Х» - адвокатом ОСОБА_2 клопотання не містить підтверджуючих документів про те, що з даним клопотанням звернулась особа, яка входить до кола осіб, визначених положенням ст.174КПК України та має право заявляти клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12022140000000458, оскільки до матеріалів клопотання долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390977891 від 14.08.2024 року, однак уповноважений представник заявника звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з даним клопотанням 07.10.2024 року, відповідно актуальні відомості щодо власника майна, на яке просить скасувати арешт останній, у матеріалах клопотання відсутні.

Крім цього, з аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Проте уповноваженим представником заявника ТОВ «ВІТАЛ-Х» - адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів клопотання долучено ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2023 року про накладення арешту з Єдиного реєстру судових рішень, у якій відсутні відомості про учасників, неможливо встановити обставини, які були предметом розгляду, а також відсутні повні відомості, щодо об`єкта нерухомого майна на який накладено арешт.

Також слідчий суддя звертає увагу уповноваженого представника заявника ТОВ «ВІТАЛ-Х» - адвоката ОСОБА_2 , що в матеріалах клопотання відсутнє будь-яке належне підтвердження, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022140000000458 від 09.09.2022 року на даний час здійснюється СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Наведені обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися, що заявник є особою, наділеною правом звернутися з клопотанням в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, що накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (опис майна: нежитлова будівля під літ. «Б'-3» загальною площею 698,9 кв.м.), яка належить заявнику, в межах кримінального провадження № 12022140000000458, а також щодо підслідності вирішення даного питання Залізничним районним судом м. Львова, у зв`язку з чим дане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням особи, яка заявила клопотання та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

клопотання уповноваженого представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛ-Х» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022140000000458 від 09.09.2022 року, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.