Ухвала

від 07.10.2024 по справі 682/604/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/604/24

Провадження № 22-ц/4820/2014/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що на вказане судове рішення апелянтом вже подавалась апеляційна скарга, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.08.2024 року була залишена без руху, після чого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.09.2024 року - повернуто апелянту, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_1 зазначає, що на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.08.2024 року було сплачено судовий збір та здійснено поштове відправлення квитанції про сплату судового збору ID: 0103-1181-6737-0588 на адресу Хмельницького апеляційного суду (трекінг відправлення 3000000018652). Вказане поштове відправлення на адресу суду не дійшло, не з вини апелянта, можливо через технічні збої АТ «Укрпошта», внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто апелянту та при повторному поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказані обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року складено 15 липня 2024 року.

Копію повного тексту рішення представник апелянта отримав 17 липня 2024 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Повторно апеляційна скарга направлена до Хмельницького апеляційного суду 01.10.2023 року.

Оскільки встановлено, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19.08.2024 року апелянтом було сплачено судовий збір, проте квитанцію про сплату судового збору апеляційним судом не отримано не з вини апелянта та враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя строк на апеляційне оскарження рішення за вказаних обставин слід поновити.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 43, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху та надати строк до 10днів здня врученнякопії даноїухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Докази щодо направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук