Ухвала

від 08.10.2024 по справі 472/937/24

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/937/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали справи за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про призначення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про призначення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року зазначена справа надійшла до розгляду головуючого судді Тустановського А.О.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч. 1ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку пройого обгрунтованість.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Підставою для самовідводу є те, що заявник ОСОБА_1 є рідноюсестрою працівникаапарату Веселинівськогорайонного судуМиколаївської області Скрипник Ольги Валеріївни, яка працює помічником судді Тустановського А.О., тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, є підстави для заявлення самовідводу судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 472/937/24 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про призначення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № № 472/937/24 для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський