Ухвала
від 08.10.2024 по справі 469/305/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.10.24

22-ц/812/1577/24

Єдиний унікальний номер судової справи 469/305/24

Провадження № 22-ц/812/1577/24

У Х В А Л А

08жовтня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів КоломієцьВ.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю«Південь АгроІнвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22серпня2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, було направлено іншому учаснику справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«Південь АгроІнвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22серпня2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разіподання відзивунадати судудокументи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієїухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено09.10.2024
Номер документу122138729
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —469/305/24

Постанова від 11.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Постанова від 11.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Рішення від 22.08.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні